Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-120/2026-4

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-4/1623, URBROJ: 511-21-09-26-2 od 09. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u smislu čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GT, sin M i G rođ. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], policijski službenik, zaposlen u Institutu za razvoj proizvodnje Mursko Središće, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, otac jednog punoljet. djeteta, po narodnosti P, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavan, ne nodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v j e

I. što je dana 11. prosinca 2025. u 14:39 sati na cesti A4 GORIČAN (GRANICA RH/MAĐARSKA) – VARAŽDIN – ZAGREB (ČVORIŠTE ZAGREB ISTOKA, a3), dionica Orehovica, kao vozač vozila M1 marke Mercedes – Benz, reg. oznake ČK 013ER, upravljao na autocesti A4, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/h, brzinom od 223 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 200 km/h, utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 70 km/h,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. toč. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka isti će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/26-4/1623, URBROJ: 511-21-09-26-2 od 09. siječnja 2026., temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1.toč. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude za koji je proglašen krivim i kažnjen.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak pred sudom.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 11.12.2025. u 14,39 sati autocestom Goričan u smjeru [adresa] odnosno u smjeru Zagreba na dionici ceste kod Orehovice upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 200 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 70 km/h. Izuzetno te zgode došlo je do prekoračenja brzine kretanja vozila, stoga što je morao hitno u Zagreb sa nekakvim nalazima za majku. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, te dosadašnju nekažnjavanost. Ujedno moli sud da mu ne primijeni zabranu upravljanja vozilima B kategorije, jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje poslova radnog mjesta.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obrazac Postaja prometne policije Čakovec podaci o vozaču, traže se od 15.11.2025. str. 7-8 spisa, dostavnica/povratnica str. 9 spisa, obrazac dostava podataka o vozaču str. 10 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 12-13 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

5. Materijalnom odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:130 km na sat na autocestama, te je u st. 2. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, za prekršaj vozača koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.1. Na naprijed navedeni način, opisanim u izreci ove odluke svojim postupanjem okrivljenik je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je kritične zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozilom za 70 km na sat na autocesti.

6. Kod odmjere kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto, priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, a posebno olakotno, što prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, slijedom čega mu je sud izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti takve i slične prekršaje.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao temeljem čl. 54. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl. 58. Prekršajnog zakona, prema prijedlogu Tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći, ukoliko je njihova svrha da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, te okrivljenik dosada nije kažnjavan u prometu, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, a uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla i osiguranja egzistencije.

U Čakovcu, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

FT

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.