REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-817/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-66/2026 od 14. ožujka 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 15. ožujka 2026. godine i izreke i objave presude dana 16. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MK, sin M i P, djev, Ž, rđen 9.7.1987. godine u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plino instalater, zaposlen, SSS, pismen, primanja 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 14. ožujka 2026. godine u 17,20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi PK, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je došao u kuću svoje bivše partnerice u intimnoj vezi PK, te potom ušao u dnevni boravak gdje je iz utičnice iščupao svoj televizor, a potom izašao u dvorište i televizor bacio na zemlju, a nakon toga je u dvorištu obiteljske kuće bivšoj partnerici vikao: "Vi ste smeće, vidjet će te vi, doći ću sa bratom i odvjetnikom i uzet ću vam pola kuće, a nakon čega se udaljio, a navedeni događaj je kod PK prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji, prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi PK, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 14. ožujka 2026. godine u 19,15 sati do 15. ožujka 2026. godine u 10,00 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti 220,36 eura (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-817/2026-4 ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja bivšom partnericom u intimnoj vezi PK, kao i mjeru opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa], određena naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-66/2026 od 14. ožujka 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MK iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga PP Osijek s ispostavom Čepin, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kajem zbog počinjenja ovog prekršaja. Moli sud da imajući u vidu njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja ima u vidu prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije.
3. U dokaznom postupku saslušana je oštećena PK, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je dana 14.03.2026. godine oko 17,11 sati, bivši partner ŽK poslao poruku "Jesi li kući?", a na što je odgovorila "Što te briga", te potom "Nisam", a nakon 5 minuta MK je otključao ulaznu kapiju ključem koji se nalazi u kapiji s unutarnje strane. Nakon toga je upao u kuću. Ona mu je rekla "Što radiš u mojoj kući" , a MK je rekao "Uzet ću svoje stvari". Tada mu je rekla "Zvat ću policiju," a MK je odgovorio "Zovi koga hoćeš", te ušao u dnevni boravak i sa komode uzeo televizor i iščupao ga iz utičnice. Potom je došao na terasu i rekao "Vi ste smeće vidit ćete vi, doći ću s bratom i odvjetnikom, pa ću vam odvesti pola kuće", a potom je došao u dvorište, te na zemlju bacio televizor, a potom izašao iz dvorišta te se udaljio. Kod nje je navedeni događaj prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Smatra da nema potrebe da se kod okrivljenika produlje mjere opreza i to zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom, na udaljenosti od najmanje 100 m, kao i zabrana posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], smatrajući da je ovo pojedinačni eksces, koji se više neće ponoviti.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja prekršaja za koji se tereti, saslušanja svjedokinje oštećene PK, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-66/26, izvješće o uhićenju okrivljenika od strane I PP Osijek s ispostavom Čepin, od dana 14.03.2026. godine, naredbu o određivanju mjere opreza okrivljeniku od strane I PP s ispostavom Čepin od 15.03.2026. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potreba žrtve za zaštitom na ime PK, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime MK, popis troškova, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 14.03.2026. godine, te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedokinje-oštećene PK, kao identičan logičan, uvjerljiv, istinit i objektivan, a u čiji iskaz nije imao razloga posumnjati, s obzirom da navedeni iskaz u cijelosti potvrđuje navode iz optužnog prijedloga, niti je sam okrivljenik imao primjedbi na iskaz oštećene.
6. Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način, vrijeme i mjestu kako se to optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret.
7. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 22. listopada 2025. godine u 14,30 sati do 23. listopada 2025. godine u 11,00 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti 220,36 eura (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti).
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao, da je slabog imovnog stanja, do sada nekažnjavan za prekršaje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-817/2026-4, ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom NK.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji biše partnerice u intimnoj vezi, budući se oštećena PK, protivila izricanju zaštitne mjere, smatrajući da za tu mjeru nema nikakve potrebe, smatrajući da je ovo pojedinačni eksces, koji se više neće ponoviti, a pri tome, sud je imao u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istog, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a pogotovo s obzirom na činjenicu da isti do sada nikada nije prekršajno osuđivan.
12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljena slabijeg materijalnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 16. ožujka 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenoj,
3. Tužitelju,
4. u spis.
