REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-15/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvije Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-2/65100 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 27. 12. 2025., nakon žurnog postupka dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e:

što je dana 27. prosinca 2025. u 00,20 h u mjestu Makarska, ul. Put mlikarica upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] smjerom istok – zapad iako je navedene ulica namijenjena za kretanja smjerom zapad – istok, tj. upravljao vozilom u kontra smjeru

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa ,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura). Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 173,33 eura (stosedamdesettri eura i tridesettri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 173,33 eura (stosedamdesettri eura i tridesettri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, brojem Klasa: 211-07/25-2/65100 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 27. 12. 2025., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik NČ uredno je zaprimio poziv za dan 16. ožujka 2026., ali se nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, a nije dostavio ni svoju pisanu obranu.

4. Slijedom okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

5. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 10.3. 2026 .

6. Odredbom članka 49.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje 4 obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno suprotno ili zabranjenom smjeru.

7. Kako iz obveznog prekršajno naloga kao i iz prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog proizlazi da je isti upravljao zabranjenim smjerom u izloženoj prometnoj situaciji postupajući protivno određenju iz citiranog propisa, time je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Određujući mjeru kazne nisu cijenjene ni olakotne ni otegotne okolnosti.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik do sada nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 16. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.