REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-3439/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-5/6681 od 16. ožujka 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 16. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenik IH, sin I i UH, dj. U, rođen **.**.2002. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], instalater grijanja i klimatizacije, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 14. ožujka 2026. u 20:40 sati u Sinju, Trg počasnog građanina grada Sinja Gojka Šuška, u Gradskoj sportskoj dvorani "Ivica Ićo Glavan" na fiktivnom javnom mjestu narušavao javni red i mir gledateljima i sudionicima košarkaške utakmice KK Alkar – KK Samobor, na način da je zaštitara AH (rođ. **.**.2005.), prilikom naguravanja navijačke skupine Sinjski Maligani sa zaštitarima, udario nogom u predjelu trbuha pri čemu AH nije zadobio tjelesne ozljede,
čime je postupio protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23. ), što je kažnjivo po članku 13. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura). Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj to od 16. ožujka 2026. u 10:00 sati do 16. ožujka 2026. kada je doveden pred ovaj Sud, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), računajući svaki započeti dan uhićenja kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je 16. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen istog dana te doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Da je istina da je te prigode bio u navedenoj dvorani, a odigravala se košarkaška utakmica između KK Alkar i KK Samobor, te je istina da je prilikom naguravanja navijačke skupine Sinjski Maligani, iako nije član navijačke skupine Sinjski Maligani, bio sa prijateljima koji su članovi navedene skupine, te je zaštitara TH navedene utakmice udario u predjelu trbuha, a isti mu nije poznat. Da je uhićen ovog dana oko 10:00 sati. Žao mu je što je došlo do prekršaja te se isti više neće ponoviti. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri onom što je naveo.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju te fotografije priložene u spis.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, te da je postupajući na taj način postupio protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a istim člankom propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što mu je žao zbog počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, nije prihvaćen prijedlog tužitelja te okrivljeniku nije izrečena kazna zatvora, već mu je izrečena novčana kazna, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu te se novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja [adresa] u [adresa], iz razloga što okrivljenik do sada nije osuđivan, što izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je sudac mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, odnosno s obzirom na naprijed navedeno njeno izricanje ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja kao i prethodno navedenih okolnosti.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 16. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
