Posl. broj: Ovr-238/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja APOLON BETA j.d.o.o., OIB: 59249838098, Šenoina ulica 3, Zagreb, zastupanog po direktoru ŽF, protiv ovršenika Werner Laser Sintering d.o.o., OIB: 85869622653, Ulica Stjepana Radića 9, Zlatar Bistrica radi naplate novčane tražbine ovrhom na pokretninama ovršenika, 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
O d b i j a se prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe na pokretninama ovršenika
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 16. ožujka 2026. podnio prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine ovrhom na pokretninama ovršenika u kojem navodi da po rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj: Ovrv-6329/2025. od 20. kolovoza 2025. ima tražbinu prema ovršeniku u iznosu od 745,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od svakog pojedinog iznosa, a na temelju vjerodostojne isprave posl. broj:
Ovrv-9722//2025. od 30. prosinca 2025. ima tražbinu prema ovršeniku u iznosu od 1.105,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od svakog pojedinog iznosa, pa predlaže da se odredi ovrha na pokretninama ovršenika, njihovom zapljenom, procjenom, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja.
2. Prijedlog je neosnovan.
3. Prema odredbi čl. 285. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ), na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može zatražiti od suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu.
4. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.
5. Dakle, sukladno navedenim odredbama, osnovna pretpostavka za određivanje sudske ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je određena ovrha općenito na imovini ovršenika jest da se ne može provesti izvansudska ovrha prema odredbama čl. 284. OZ-a.
6. Ovrhovoditelj je uz prijedlog priložio samo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Baković iz Donje Stubice posl. broj: Ovrv- 7625/2025, UPP/OS-Ovrv-823/2025 od 3. listopada 2025. i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Baković iz Donje Stubice posl. broj: Ovrv- 9722/2025, UPP/OS-Ovrv-1055/2025. od 30. prosinca 2025., potvrdama pravomoćnosti i ovršnosti.
7. Ovrhovoditelj u prijedlogu niti ne navodi pa ničim ni ne dokazuje da je temeljem navedenih pravomoćnih i ovršnih rješenja o ovrsi uopće pokuša provesti izvansudsku ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika temeljem odredbe čl. 284. st. 1. OZ-a.
8. Sukladno navedenom, ovrhovoditelj nije dokazao da se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika ne može provesti pa se stoga, sukladno odredbama čl. 285. st. 2. i čl. 5. st. 3. OZ-a, ne može odrediti sudska ovrha na pokretninama ovršenika te je riješeno kao u izreci.
U Zlataru 16. ožujka 2026.
S u d a c:
Damir Čižmek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 8 dana.
DNA:
1. ovrhovoditelju APOLON BETA j.d.o.o., Šenoina ulica 3, Zagreb
