Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4685/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/95249, Urbroj: 511-09-34-25-2, izdanog dana 16. rujna 2025. godine, nakon ročišta od dana 26. veljače 2026. god., u nazočnosti okrivljenika VĐ, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik JĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke J.C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, razveden, otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Maslinica d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je,
dana 25. srpnja 20234. godine u 09,48 sati u Rijeci, upravljao vozilom M1 marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Liburnijskom ulicom kod kbr.3, iz smjera Kantride u smjeru Mlake, i kretao se vozilom brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO-RS-GS 11, iako je na tom dijelu ceste dopuštena brzina u naselju 84 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ublažena novčana kazna u iznosu od 210,00 kn
(slovima: dvjesto deset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eura (slovima: sto četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/95249, Urbroj: 511-09-34-25-2, izdanog dana 16. rujna 2025. godine, okrivljenik JĐ je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik JĐ ispitan na ročištu održanom dana 26. veljače 2026., prede Općinskim sudom u Pazinu kao zamolbenim sudom, iskazao je da se smatra krivim, da priznaje prekršaj za koji da se tereti te da je istina da je kritične prigode upravljao vozilom brzinom koja da je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Do toga da je došlo iz razloga što da je žurio jer da je njegovoj majci koja da je bila na pregledu trebala voda. Radilo da se o špici sezone, te da je na cesti bilo puno vozila i promet da je bio usporen. Uz to, u to da se vrijeme odvijala i procedura vezano uz razvod braka, te da je zbog svega navedenog i iščekujući nalaz koji će liječnici utvrditi kod njegove majke bio dosta uznemiren i zamišljen, te da je nesvjesno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Iskazao je žaljenje i kajanje radi počinjenog prekršaja te moli izricanje što blaže kazne jer do sada da nije bio kažnjavan pa da bi i blaža kazna u dovoljnoj mjeri utjecala na njega. Zamolio je neizricanje zaštitne mjere jer da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao u Rabac koji da je 10 km udaljen od Duge Luke gdje da živi, a organiziranog javnog prijevoza da nema. Nastojat da će ne ponoviti prekršaj.
4. U daljem tijeku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traže se (listovi spisa 12-13). Pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila 11. list spisa 16 (podaci o vozaču) sa pripadajućom povratnicom. Na kraju žurnog postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika VĐ.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik JĐ, **.**.2024.. u 09,48 sati u u Rijeci, upravljao vozilom M1 marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Liburnijskom ulicom kod kbr.3, iz smjera Kantride u smjeru Mlake, i kretao se vozilom brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO-RS-GS 11, iako je na tom dijelu ceste dopuštena brzina u naselju 84 km/h, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, nije bilo sporno da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao predmetnim vozilom.
6.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije je utvrđeno da se okrivljenik JĐ ne vodi kao osuđivana osoba.
7. Slijedom navedenog, temeljem priznanja okrivljenika i izmjerene brzine kretanja vozila, Sud nalazi utvrđenim da se okrivljenik upravljajući navedenim vozilom u naseljenom mjestu, kretao brzinom koja je za 34 kilometara veća od dopuštene, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje djelo prekršaja je zakonom zapriječena novčana kazna u rasponu od minimalno 390,00 do maksimalno 920,00 eura. Po ocijeni Suda nije bilo razloga posumnjati u izmjerenu brzinu snimljenu uređajem Gatso RS GS 11 inkriminiranog dana.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, što ukazuje na dosadašnje savjesno ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti koje sud dovele do prekršaja te olakotnim, splet okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenog prekršaja dok naročito olakotnih što je otac dvoje djece koje uzdržava te imovno stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci koji iznos je prema ocijeni suda primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 16. ožujka 2026. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sutkinja :
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju i pismohrana, ovdje
