Poslovni broj: Ovrv-14222/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kseniji Šimić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB:41317489366, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika MLINAR pekarska industrija d.o.o., Radnička cesta 228 c, Zagreb, OIB:62296711978, radi ovrhe, dana 16. ožujka 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovršni postupak.

II.Odbija se zahtjev ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB:41317489366, da mu ovršenik MLINAR pekarska industrija d.o.o., Radnička cesta 228 c, Zagreb, OIB:62296711978, naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 41,98 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 9. veljače 2023. godine, ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je sud istoga dana navedeni prijedlog za ovrhu povjerio u rad javnom bilježniku.

2. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu radi donošenja odluke sukladno članku 281. stavak 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje u tekstu: OZ) u vezi s člankom 287. OZ. 3. U podnesku od 8.ožujka 2023.godine ovrhovoditelj navodi da povlači prijedlog za ovrhu za uplaćenu glavnicu u iznosu od 17.31 EUR jer da je 6.ožujka 2023.godine taj iznos uplaćen ovrhovoditelju a nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, te da ostaje kod prijedloga za ovrhu za neplaćeni dio glavnice i ovršni trošak i kamate na ovršene troškove sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi te potražuje troškvove sastava predmetnog podneska u iznosu od 18,66 EUR.

4. U podnesku od 11.travnja 2023.godine ovrhovoditelj navodi da je ovršenik platio glavnicu u cijelosti , pa povlači prijedlog za ovrhu za plaćeni dio glavnice i za javnoblilježnički trošak , dok potražuje troškove postupka s kamatama te daljni trošak s osnova sastava predmetnog podneska u iznosu od 4,66 EUR .

5. U podnesku od 5.travnja 2024.godine ovrhovoditelj potražuje troškove ovršnog postupka u iznosu od 41,98 EUR i to iznos od 18,66 EUR s osnova troškova sastava prijedloga za ovrhu, iznos od 18,66 Eur s osnova troškova sastava podneska od 8.ožujka 2023.godine i iznos od 4,66 EUR s osnova troškova sastava podneska od 11.travnja 2023.godine.

6. S obzirom da je ovrhovoditelja povukao prijedlog za ovrhu to je na temelju odredbe članka 40. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22, dalje: OZ) sud obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari te odlučio kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

7. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka nije osnovan.

8. U članku 158 . stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine 53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,70/19,80/22,114/22), propisano je tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove . Ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja , troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik. U članku 21. Ovršnog zakona ( Narodne novine 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, dalje:OZ), propisano je u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

9. Ovrhovoditelj nije dokazao da je ovršenik podmirio glavnicu nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Naime ,e-mail( list spisa 19-20) nije dokaz da je i kad je ovršenik podmirio predmetnu tražbinu a niti iz tog e-maila proizlazi da je i kad je ovršenik podmirio predmetnu tražbinu ovrhovoditelju. Također iz ispisa ( list spisa 29-30), nije vidljivo da je ovršenik i kad je i koje iznose platio ovrhovoditeljua s osnova premetne tražbine.

10. S obzirom da ovrhovoditelj nije dokazao da je ovršenik tražbinu iz prijedloga za ovrhu podmirio ovrhovoditelju nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, to je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka valjalo odbiti u smislu odredbe članaka 158.stavak 1. ZPP-a u svezi s člankom 21. OZ, te odlučiti kao pod točkom II. Izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu, 16.ožujka 2026. godine

Sudac:

Ksenija Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u obliku elektroničkog podneska ili pisano u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.