Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-991/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ, uz sudjelovanje branitelja Ivane Buljat, odvjetnice u Zadru, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-4/10921, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 30. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik TČ, sin T, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1974., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
što je dana 4. srpnja 2024. godine u 08:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/133975, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. lipnja 2024. do 3. srpnja 2024., dana 4. srpnja 2024. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. svibnja 2024., a koje je u vlasništvu pravne osobe Docking j.d.o.o.,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar 30. siječnja 2025. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog gornjeg broja, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom istog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani dostavljenoj putem branitelja, okrivljenik se u odnosu na krivnju očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnica (list spisa 7 i 10), dio izvatka iz sudskog registra (list spisa 7 i 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 17-18 i 36- 37), presliku osobne iskaznice (list spisa 28,29).
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći izvedene dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
5. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 4. određeno je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su od vlasnika vozila, Docking j.d.o.o., zatraženi podaci o osobi koja je dana 30. svibnja 2024. u 23:25 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. gardijske bojne HV termiti kućni broj 89, upravljala vozilom registarske oznake i broja ZD996MM i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. cit. Zakona.
7. Nije sporno da je Docking j.d.o.o. vlasnik vozila registarske oznake i broja ZD996MM, kojim je počinjen prekršaj 30. svibnja 2024., a da je okrivljenik odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi.
8. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani, dostavljena putem branitelja, negira počinjenje prekršaja kako mu se to stavlja na teret te ističe da Obavijest o počinjenom prekršaju nikad nije zaprimio niti je isti potpisao dostavnicu pa da se stoga u njegovom ponašanju nisu stekla bitna obilježja prekršaja. Napominje da potpis na dostavnici nije njegov pa se dostavlja preslika osobne iskaznice te predlaže da sud izvrši usporedbu potpisa. Obavijest o počinjenom prekršaju da se mora dostaviti njemu osobno, a što nije učinjeno. Nadalje, navodi da je pravomoćno oslobođen od strane Općinskog suda u Zadru u sličnim činjeničnim i pravnim okolnostima u predmetu poslovni broj Pp - 4818/2024. Predlaže prekršajni nalog staviti izvan snage te ga osloboditi od optužbe . Obranu okrivljenika sud nije prihvatio iz razloga jer je jasno vidljivo da je 18. lipnja 2024. godine zaprimljena obavijest-traže se podaci o vozaču (list spisa 12-13), a navedeno proizlazi iz preslike povratnice priložene na listu spisa 10, u kojoj obavijesti stoji upozorenje o obvezi davanja podataka i na mogućnost plaćanja kazne. Uvidom u predmetnu dostavnicu utvrđeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju poslana na adresu sjedišta trgovačkog društva u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba te se potpis primatelja na dostavnici o primitku obavijesti nalazi upravo na mjestu predviđenom za potpis primatelja. Dakle, jasno je vidljivo da je dostavljač predmetnu obavijest uručio u vlastite ruke, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik nije zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo dostavljeno drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest. Dakle, okrivljenik nije postupio po navedenoj obavijesti, nije dostavio podatke koji su se od njega tražili u zakonom propisnom roku. Radi svega navedenog Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju višestruku osuđivanost za iste i istovrsne prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona
11. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 16. ožujka 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: TČ, [adresa], Sukošan
3. Branitelju: Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru
