REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
OVRV-37765/25
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, po prijedlogu sudskog savjetnika Gorana Loze, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika: CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 16.ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 26.prosinca 2025.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj PS, [adresa] podnio je elektroničkim putem nadležnom Općinskom sudu u Splitu protiv ovršenika CS, [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2.Smatrajući da prijedlog za ovrhu nije bio uredan budući ne sadrži podatke propisane člankom 39. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/1, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), javni bilježnik kome je povjeren u rad navedeni prijedlog za ovrhu, proslijedio je predmet nadležnom općinskom sudu u Splitu radi donošenja odluke.
3.Naime, sukladno članku 281. stavak 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
4.Članak 39. stavak 1. navodi da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:
- oznaku suda,
- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka,
- ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,
- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,
- ovršni zahtjev i
- potpis podnositelja
5.Zaključkom od 23.veljače 2026. ovaj sud je od ovrhovoditelja zatražio da navedeni nedostatak ispravi odnosno dopuni, u smislu članka članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), a koji navodi da ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni, odnosno da točno naznači tko je ovršenik, budući ne postoji ovršenik naznačen kao CS, te priloži odgovarajuća vjerodostojna isprava koja odgovara opisu iz članka 31. OZ-a, sve u roku od 8 dana.
6.Ovrhovoditelj je ostavljenom roku nije postupio po rješenju, odnosno nije dostavio novi uređeni prijedlog za ovrhu, te nije priložio urednu vjerodostojnu ispravu, već Izjavu, koja se ne može smatrati urednom vjerodostojnom ispravom.
7.Naime, odredbom članka 31. stavak 1. OZ-a propisano je kako je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom s time što se računom smatra i obračun kamata. Stavkom 2. istog članka OZ-a propisano je da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
8.Člankom 109. stavak 4. ZPP-a, određeno je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
9.Stoga, kako ovrhovoditelj nije postupio sukladno navedenim zakonskim odredbama, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 16.ožujka 2026.
Sudac
Boško Jurčević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: ovrhovoditelju
u spis
