Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-74/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/129765, Urbroj:511-07-26-25-1 od 15.12.2025. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona («Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 15.12.2025. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/129765, Urbroj:511-07-26-25-1 kojim je isti oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija. Ne osporava počin narečenog prekršaja no moli sud da mu preinači ili ublaži kaznu. Navodi da prekršaj nije počinio namjerno te da istim nije nikoga ugrozio niti je bilo ikakvih štetnih posljedica. Nadalje navodi da mu je upravljanje vozilom nužno za svakodnevne životne i obiteljske obveze te bi izricanje zaštitne mjere imalo teške posljedice za njegov svakodnevni život. Smatra da izrečena novčana kazna i zaštitna mjera nisu razmjerne okolnostima konkretnog slučaja niti su nužne za ostvarenje svrhe kažnjavanja. Predlaže da sud uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, ako ocijeni da su za to ispunjeni uvjeti ublaži novčanu kaznu, ukine zaštitnu mjeru ili izrekne opomenu.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečen zakonom propisan iznos novčane kazne. Osim toga, iz priležeće prekršajne evidencije na ime okrivljenika vidljivo je da je isti ranije prekršajno kažnjavan, a što očito u dovoljnoj mjeri nije utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, te stoga sud drži da je novčana kazna izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovana.

5. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj zakonito izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

6. Naime, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom ovaj sud je utvrdio da počinjeni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometnih prekršaja kod kojih postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa te je stoga pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku osnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije. Nadalje, prema mišljenju ovog suda ranije kažnjavanje okr. za prometne prekršaje (iz priležeće prekršajne evidencije na ime okrivljenika vidljivo je da je isti ranije odlukom Policijske postaje Donji Miholjac 211-07/25-4/78868 od 01.08.2025. godine, koja je pravomoćna dana 28.08.2025. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Policijske postaje Donji Miholjac 211-07/25-4/78667 od 01.08.2025. godine koja je postala pravomoćna 29.08.2025. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) ukazuje na njegovo neusklađeno ponašanje sa zakonom te upućuje na opasnost počinjenja novog djela, slijedom čega je tužitelj okrivljeniku osnovano i zakonito izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jedan mjesec kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. Slijedom navedenog, sud je sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.

8. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

U Donjem Miholjcu 16. ožujka 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba. Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u 3 primjerka: za spis, izdavatelja prekršajnog naloga i okrivljenika.