Pn-51/2022-51

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Petri Dulčić Kardum, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica Grada Vukovara 282, Zagreb, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić&Partneri, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, radi naknade štete, 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, da tužitelju HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 199,09 EUR kao naknadu radi nastanka osiguranog slučaja - osigurninu sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.07.2020. do 31.12.2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, dok se odbija tužbeni zahtjev za više zatraženi iznos od 963,01 eura sa zateznim kamatama kao neosnovan.

II Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, da tužitelju PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade troškova liječenja isplati iznos od 116,84 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekućima na:

-iznos od 96,07 EUR od 06.02.2019. pa do isplate

-iznos od 20,77 EUR od 11.02.2019. pa do isplate

III Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, da tužitelju PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 691,19 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekućom od 16. ožujka 2026. do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ponesenoj 2. veljače 2022. navodi da je 6. veljače 2019. godine u sklopu obvezne fakultetske nastave Kineziološkog fakulteta u Splitu na skijalištu u Sloveniji, Mariborsko Pohorje, tijekom skijanja naišao na led, te se poklizao i pao kojom prilikom je zadobio komplicirani prijem lijeve ključne kosti sa pomakom, a zbog navedenog su kod tužitelja nastale trajne posljedice zbog narušenja zdravlja, odnosno trajna invalidnost, a tijekom liječenja nije bio u mogućnosti sudjelovati u nastavi i redovno izvršavati redovne aktivnosti sve do potpunog okončanja liječenja. Zbog navedenog mu je odobreno mirovanje studenskih godina u akademskoj godini 2018/2019 i 2019/2020. Imao je troškove liječenja u bolničkoj ustanovi u Mariboru u visini od 116,84 eura. Tužitelj potražuje naknadu za nastanak trajne invalidnosti, a u mirnom postupku tuženik je isplatio 1.550,00 kuna i to 300,00 kuna s osnove za lom kosti, a na ime dnevne naknade u slučaju nezgode 1.250,00 kuna.

2. U odgovoru na tužbu ne osporava se da je tužitelj u vrijeme nastanka štetnog događaja tužitelj kao student Kineziološkog fakulteta u Splitu bio osiguran po polici osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja. Tuženi osporava i troškove liječenja koje je tuženik platio u Sloveniji nakon ozljeđivanja. Tuženik je tužitelju isplatio za osigurani slučaj u mirnom postupku 1.550,00 kuna.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u policu osiguranja koju je tužitelj imao zaključenu sa ugovarateljem Sveučilištem u Splitu, Kineziološkim fakultetom, izveden je dokaz čitanjem uvjeta osiguranja i tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta, medicinsku dokumentaciju tužitelja, potvrde Sveučilišta u Splitu, Kineziološkog fakulteta, provedeno je vještačenje po vještaku ortopedu Danči Tripalo (list 116-118 spisa), vještačenjem po vještaku medicine rade (313-314 spisa), pisana dopuna nalaza i mišljenja vještaka za medicinu rada (list 342-343 spisa), očitovanje vještaka ortopeda i vještaka medicine rada na ročištu od 3. veljače 2026. (list 353-356 spisa)

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Među parničnim strankama nije sporno da je došlo do štetnog događaja koji predstavlja osigurani slučaj iz Ugovora o osiguranju od posljedice nezgode koje je tuženik imao zaključen s Kineziološkim fakultetom u Splitu, već je sporno da li je nastala trajna invalidnost kod tužitelja temeljem uvjeta iz zaključene police osiguranja i uvjete te je sporno koliko je trajala nesposobnost tužitelja za pohađanje nastave na Kineziološkom fakultetu u Splitu.

6. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakon o osiguranju ("Narodne novine" br. 30/15., 112/18.,

6.1. Člankom 7. točkom 2. Zakona o osiguranju propisano je da su poslovi osiguranja sklapanje i ispunjavanje ugovora o neživotnom, odnosno ugovora o životnom osiguranju osim obveznih zdravstvenih, obveznih mirovinskih osiguranja i obveznih socijalnih osiguranja.

6.2. Kako je tuženik s ugovarateljem osiguranja Kineziološkim fakultetom u Splitu, čiji je tužitelj bio student, imao zaključenu policu osiguranja to je za osnov i visinu štete mjerodavna zaključena polica osiguranja i uvjeti osiguravatelja.

7. Sukladno čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22.), prema kojima je u našem pravnom sustavu dominantno raspravno načelo u odnosu na prikupljanje činjenične osnove spora, te prikupljanje i izvođenje dokaza, a teret inicijative za prikupljanje dokaza je na strankama, dok sud nema inkvizitornih ovlaštenja, u postupku su izvedeni predloženi dokazi tijekom kojih je utvrđeno:

- Iz potvrde Sveučilišta u Splitu, Kineziološkog fakulteta proizlazi da je PR akademske godine 2020/2021 upisan kao redovni student na Kineziološkom fakultetu u Splitu u drugu nastavnu godinu, a da su mu akademskih godina 2018/2019 i 2020/2021 mirovala prava i obveze.

- Iz police osiguranja osoba od posljedica nezgode broj 804116350 zaključenog između Sveučilišta u Splitu, kineziološkog fakulteta za osiguranike prema službenoj evidenciji ugovaratelja za razdoblje od 20. listopada 2018. do 20. listopada 2019. zaključene 19. listopada 2018. proizlazi da su sastavni dio police Uvjeti za osiguranje osoba od posljedica nezgode i Uvjeti osiguravatelja za osiguranje predškolske djece, školske djece i studenata od posljedica nezgode

- Ugovorena je dnevna naknada zbog nesposobnosti uslijed nezgode u iznosu od 50,00 kuna, te naknada za lom kosti u iznosu od 300,00 kuna, te su ugovoreni troškovi liječenja do iznosa od 20.000,00 kuna.

- Člankom 16. Uvjeta za osiguranje osoba od posljedice nezgode propisano je da ako osigurani slučaj tokom nezgode ima posljedice osiguranikovu privremenu nesposobnost za rad koja se očituje njegovom odsutnosti sa radnog mjesta, a ugovorena je naknada za privremenu nesposobnost za rad, osiguratelj isplaćuje osiguranu naknadu u ugovorenoj visini od prvog dana koji slijedi danu kada je počelo liječenje, pa do posljednjeg dana trajanja radne nesposobnosti, ali najviše do 200 dana ako nije drukčije ugovoreno.

- Člankom 18. Uvjeta za osiguranje osoba od posljedica nezgode propisano je da ako osigurani slučaj ima za posljedicu narušenja osiguranikova zdravlja koje zahtjeva liječničku pomoć, a i ugovorena je naknada troškova liječenja osiguravatelj prema predloženim dokazima isplaćuje osiguraniku bez obzira ima li ikakvih drugih posljedica naknadu svih stvarnih i nužnih liječenja nastali najduže tijekom godine dana od dana nastanka osiguranog slučaja, a najviše do ugovorenog iznosa osiguranja.

- Iz članka 3. stavka 1. Uvjeta za osiguranje predškolske djece, školske djece i studenata od posljedica nezgode propisano je da ako osigurani slučaj ima za posljedicu osiguranikovu privremenu nesposobnost za rad odnosno u slučaju kada je osigurano predškolsko dijete nesigurno za pohađanje jaslica ili vrtića, odnosno kada je školsko dijete nesposobno za pohađanje redovite nastave, a ugovorena je isplata dnevne naknade za privremenu nesposobnost za rad, osiguratelj isplaćuje iznos osiguranja u ugovorenoj visini od prvog dana koji slijedi danu kada je počelo liječenje kod liječnika ili zdravstvene ustanove, pa do posljednjeg dana trajanja nesposobnosti za pohađanje jaslica, vrtića ili redovite nastave. Stavkom 2. istog članka propisano je da je za vrijeme praznika mjerodavna ocjena liječnika bi li osiguranik bio sposoban za pohađanje jaslica ili vrtića, odnosno redovite nastave.

- Iz odgovora tuženika na odštetni zahtjev od 9. srpnja 2020. godine vidljivo je da je isti u mirnom postupku isplatio tužitelju ukupno 1.550,00 kn od čega se 300,00 kn odnosi na lom kosti, a 1.250,00 kn odnosi na dnevne naknade u slučaju nezgode.

- Iz računa u Univerzitetnog kliničkog centra Maribor od 6. veljače 2019. vidljivo da je trošak liječenja saniranja zadobivene ozljede tužitelja u Republici Sloveniji iznosi 96,07 eura, a iz računa broj 1-01-1902540 od 11. veljače 2019. iznosi 20,77 eura, odnosno da su troškovi liječenja ukupno 116,84 eura.

7.1. U nalazu i mišljenju vještak ortoped Danči Tripalo izjavila je kako se prema tablicama osiguranja Euroherca ne određuje invaliditet zbog prijeloma ključne kosti i lopatice, a imao je ograničenje u provođenju vježbi koje su se zahtijevale kao fakultetu, a trajale su posljedice najmanje šest mjeseci, a izvođenje vježbi trebao je biti pošteđen do veljače 2020. godine. Kod tužitelja se radi o blažoj ograničenoj pokretljivosti, a ujedno je vještakinja izjavila kako je tužitelj mogao uredno učiti u čemu mu zadobivene ozljede nisu smetale, obavljao je dva ciklusa fizikalne terapije i to jedan od 24. travnja 2019. do 15. svibnja 2019., a drugi od 15. srpnja 2019. do kolovoza 2019., a ciklus terapije traje 10 radnih dana dnevno po jedan sat.

7.2. Stalni sudski vještak za medicinu rada Marija Muše-Danielov u nalazu i mišljenju zaprimljenom 23. kolovoza 2024. navodi da je tužitelj bio upisan u drugi semestar Sveučilišnog studija na Kineziološkom fakultetu za vrijeme kojeg je prema planu i programu studija imao predavanja, seminare i samo vježbe iz predmeta Metodika skijanja ukupno 30 sati s obzirom na zadobivene ozljede tužitelj nije bio sposoban za sve oblike fakultetske nastave od dana ozljeđivanja pa do 24. travnja 2019., a nakon toga u planu i programu studija nije bilo vježbi ili praktične nastave za koju se traži uredna funkcija ruke, a prema tome ni potrebe da izostaje s teoretske nastave jer je sa utvrđenim funkcijskim statusom ozlijeđene ruke mogao redovito pratiti obvezan predavanja i seminare. Tako je bez ograničenja mogao redovno upisati semestar u akademskoj godini 2019/2020 koji je prema planu i programu studija imao 30 sati vježbi iz predmeta Teorija i metodika sportova na vodi, a ujedno se navodi kako mirovanje studenskih prava i obveza od akademske godine 2018/2019 i 2020/2021 nije istoznačno s privremenom nesposobnošću nakon ozljeđivanja.

8. Tužitelj u cijelosti prigovara nalazu i mišljenju vještaka navodeći kako je netočno da je tužitelj u drugom semestru imao samo vježbe iz predmeta Teorija i metodika skijanja ukupno 30 sati, jer prema izvedbenom planu Kineziološkog fakulteta u Splitu proizlazi kako je imao vježbe iz predmeta Kineziološka metodika 30 sati, Teorija i metodika hrvanja 30 sati, Teorija i metodika vaterpola 20 sati, Teorija i metodika olimpijskih sportova sa reketom 30 sati, Teorija i metodika skijanja 15 sati, upisan izborni predmet boks 25 sati.

8.1. U očitovanju na iznesene prigovore vještakinja u dopunskom nalazu i mišljenju od 2. siječnja 2025. navodi kako u cijelosti ostaje u već danom nalazu i mišljenju, a navodi tužitelja nisu potkrijepljeni nikakvom materijalnom dokumentacijom, a svoj nalaz da je temeljila na planu i programu sveučilišnog diplomskog studija Kineziološkog fakulteta u Splitu koji se nalazi na Internet stranicama fakulteta, a ukoliko bi tužitelj priložio kakav pisani dokaz iz referade Kineziološkog fakulteta Sveučilišta u Splitu spremna je pisanim putem nadopuniti svoj nalaz i mišljenje.

9. Na ročištu održanom 3. veljače 2026. vještakinje Danči Tripalo i Marija Muše- Danielov očitovale su se na primjedbe stranaka u ovom predmetu, tako je vještakinja Danči Tripalo izjavila da tužitelj tijekom liječenja i rehabilitacije nije mogao sudjelovati praktičnoj nastavi jer se radi o potrebnoj tjelesnoj aktivnosti za koju nije bio spreman zbog ograničene pokretljivosti lijeve ruke. Nakon šest mjeseci nakon izvođenja vježbi je dolazio u punu formu.

9.1. Stalni sudski vještak Marija Muše-Danielov u cijelosti je ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja na taj način da je tužitelj bio nesposoban za izvođenje vježbi ukupno šest mjeseci od dana ozljeđivanja, a tada nije bilo upisanih vježbi na fakultetu Kineziologije. Ukoliko je bilo vježbi tužitelj ih od trenutka ozljeđivanja pa narednih šest mjeseci nije mogao obavljati.

10. Tijekom postupka tužitelj navodi da je do mirovanja studenskih prava na Kineziološkom fakultetu u Splitu došlo uslijed nastanka osiguranog slučaja, jer od 6. veljače 2019. odnosno od dana ozljeđivanja pa do 30. rujna 2019. nije mogao sudjelovati u redovitoj, neophodnoj i praktičnoj nastavi zbog posljedica nezgode, zbog čega nije niti mogao ispuniti uvjete za završetak semestra. Slijedom iznesenog potražuje da mu se isplati maksimalno ugovoren broj dnevnih naknada od 200 dana od po 50,00 kuna/6,64 eura dnevno. Međutim mirovanje studentskih prava i obveza ne može se dovesti u vezu sa nastankom osiguranog slučaja slijedom čega tužitelju pripada onaj broj dnevnih naknada koliko dana nije mogao prisustvovati fakultetskoj nastavi. Iz provedenog vještačenja stalnog sudskog vještaka za medicinu rada proizlazi kako je tužitelj bio privremeno nesposoban za bilo kakav vid fakultetske nastavu i to od ozljeđivanja od 16. veljače 2019. do 24. travnja 2019. što obuhvaća ukupno 55 radnih dana pa mu prema uvjetima za osiguranje osoba od posljedica nezgode nesporno pripada za svaki dan po 50,00 kuna/6,64 eura što iznosi 2.750,00 kuna/364,99 eura, od kojeg iznosa je tuženik isplatio 1.250,00 kuna/165,90 eura u mirnom postupku. Dakle tuženik je nesporno u obvezi tužitelju isplatiti preostali iznos od 1.500,00 kuna/199,09 eura s osnova dnevne naknade.

10.1. Kako iz provedenog vještačenja nesporno proizlazi da tužitelj niti u naredna četiri mjeseca nije mogao pohađati onu nastavu koja zahtjeva urednu funkciju ruke to mu pripada pravno na dnevne naknade ukoliko dokaže da se u to vrijeme odvijala takva nastava koja zahtijeva fizičku aktivnost i potpunu funkciju ruje. U odnosu na to razdoblje tužitelj je bio u obvezi dokazat koje su se sve vježbe izvodile u drugom semestru od dana ozljeđivanja pa do 6. kolovoza 2019. koje je morao i moga upisati, a nije zbog osiguranog slučaja

10.2. Vještakinja medicine rada u svom nalazu i mišljenju navela je kako pregledom plana i programa Sveučilišnog diplomskog studija Kineziološkog fakulteta Split nije bilo upisanih vježbi u drugom semestru. Tužitelj je prigovorio tim navodima vještakinje i dostavlja u prilogu podneska od 18. rujna 2024. plan i program studije, te izvedbeni plan KIFST-a.

10.3. Pregledom dostavljenog plana i programa studija, te izvedbenog plana KIFST- a sud nije utvrdio koje je sve vježbe tužitelj morao, a nije mogao upisati u razdoblju od 25. travnja 2019. pa do 5. kolovoza 2019. Za dokazivanje te činjenice tužitelj je mogao predložiti sudu da se pored onog što je predložio, a sud zatražio od Kineziološkog fakulteta u Splitu zatraži i podatak o tome koje je sve vježbe tužitelj morao upisati i odraditi u vrijeme kada je bio ograničenog sposoban za prisustvovanje nastavi, odnosno kada nije imao uredno funkciju ruke. Iz provedenog vještačenja proizlazi da tužitelj nije imao urednu funkciju ruke do 6. kolovoza 2019.

10.4. Dostavom Izvedbenog plana za akademsku godinu 2016./2017. Kineziološkog fakulteta u Splitu tužitelj nije dokazao koje je sve vježbe tužitelja morao, a nije upisao od 25. travnja 2019. do rujna 2019. kada je tužitelj bio u potpunosti spreman za sve oblike fakultetske nastave na Kineziološkom fakultetu u Splitu zbog čega je potrebno pored dosuđenog iznosa od 199,09 eura odbiti tužbeni zahtjev za daljnji iznos od 963,01 eura.

11. U odnosu na zatražene troškove liječenja u iznosu od 116,84 eura isti su osnovani jer su ugovoreni policom osiguranja, a iznos troškova tužitelj je dokazao priloženim računima Univerzitetnog kliničkog centra Maribor iz Republike Slovenije gdje je tužitelj i zadobio ozljede.

12. Zatezne kamate na dosuđeni iznos isplate s osnova nastanka osiguranog slučaja tužitelju pripadaju od dana odštetnog zahtjeva, odnosno od 10. srpnja 2020., a na iznos imovinske štete s osnova troškova liječenja od dana kada su nastali što tužitelj dokazuje računima.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točkama I-III izreke presude.

14. Parnični troškovi dosuđeni su tuženiku na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP.

14.1. Tužitelj je u osnovi s tužbenim zahtjevom uspio 100% jer mu je prihvaćen tužbeni zahtjev s osnova troškova liječenja i isplate radi nastanka osiguranog slučaja, a tužitelj je ukupno potraživao 1.278,84 euro od čega je prihvaćeno 315,93 eura, dakle uspjeh u pogledu visine je 25%. Kada se zbroji uspjeh u pogledu osnove i visine tužitelj je uspio 62,5%, a tuženik 37,5% zbog čega je tužitelju potrebno dosuditi 25% od parničnog troška.

14.2. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren tako što je sud imao u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023. dalje: Tarifa) i to Tbr. 7., 8., 9., 42., 48. i 50., Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018., 51/2023 dalje: ZSP), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023.), priloženi popis parničnog troška te imajući u vidu vrijednost predmeta spora prema tužbenom zahtjevu što iznosi 1.278,94 euro to tužitelju temeljem Tbr 7. t. 8. Tarife pripada po 75 bodova za odštetni zahtjev te po 75 bodova temeljem Tbr. 8. t. 1. Tarife za sastav tužbe od 2. veljače 2022., te za sastav podneska od 10. ožujka 2023., 19. travnja 2024., 18. rujna 2024. i 6. ožujka 2025. potom po 75 bodova temeljem Tbr. 9. t. 1. Tarife za pristup ročištu od 31. svibnja 2023., 26. listopada 2023., 23. veljače 2024., 30. travnja 2024., 7. lipnja 2024., 1. listopada 2024., 12. prosinca 2024., 16. prosinca 2025., 3. veljače 2026. što ukupno iznosi 1125 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda iznosi 2.250,00 eura čemu je potrebno pridodati trošak vještačenja od 428,50 eura te trošak sudske pristojbe za tužbu od 33,18 eura te pristojbu na odluku od 53,09 eura što ukupno iznosi 2.764,77 eura. Kako tužitelju pripada 25% od odmjerenog troška to iznosi 691,19 eura.

15. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO kao u ostalim odnosima.

U Splitu, 16. ožujka 2026.

S U D A C :

Branko Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis.