REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj Kž-51/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA I RJEŠENJE
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Mile Solde, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NU, zbog kaznenih djela iz članka 257. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11 i 144/12 dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika putem branitelja Tomislava Filakovića, odvjetnika iz Osijeka, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-14/2022-12 od 12. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I.U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presude u odnosu na točku II. izreke te se protiv okrivljenika NU, s podacima kao u spisu, na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25,13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) optužba odbija da bi :
dana 18. studenog 2013. u Slavonskom Brodu, Petra Svačića 53, protivno odredbi članka 7. stavka 1. točka 1. u svezi s člankom 6. stavkom 1. točka 2. i 7. Zakona o oružju (NN 63/07,146/08 i 59/12) u podrumu koji koristi držao 682 komada streljiva za automatsku pušku call. 7.62x39,10 metara sporogorućeg štapina s originalnom zaštitom i 4 komada detonatorskih kapisli,
dakle, neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari, čime bi počinio kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 2. KZ/11.
r i j e š i o j e
II.Prihvaća se žalba okrivljenika NU u odnosu na kazneno djelo iz točke I. izreke prvostupanjske presude te se u tom dijelu ukida prvostupanjska presuda i upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik NU proglašen je krivim da je počinio pod točkom I. kazneno djelo protiv gospodarstva – izbjegavanjem carinskog nadzora – opisano i kažnjivo po članku 257. stavku 1. KZ/11, a pod točkom II. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. KZ/11, te mu je za kazneno djelo pod točkom I. na temelju članka 257. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, zatim za kazneno djelo pod točkom II. uz primjenu članka 331. stavak 2. u vezi sa člankom 331. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a uz primjenu članka 51. KZ/11 okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna neće izvršiti ukoliko optuženi NU u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2 .Na temelju članka 257. stavak 2. KZ/11 i članka 331. stavak 6. u svezi s člankom 79. KZ/11 od optuženog NU oduzeto je 3.240 kutija cigareta marke Ronhill Lights, 490 kutija cigareta marke Ronhill Super Lights, 10 kutija cigareta marke Ronhill Ultra, 4300g sitno rezanog duhana Zlatni Dukat iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod od 17. studenog 2013., serijskog broja [serijski broj], te 672 komada streljiva za automatsku pušku call. 7,62x39mm, 10 metara sporogorećeg štapina i 4 komada detonatorske kapisle broj 8, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod od 18. studenog 2013. serijski broj [serijski broj].
1.3. Na temelju članka 145. stavka 1. točka 1. do 6. u svezi članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni NU obvezan je na plaćanje paušalne svote u iznosu od 1.000,00 kn po pravomoćnosti presude u roku 15 dana na račun državnog proračuna RH.
2. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju u kojoj navodi da žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. Smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer da presuda uopće nema razloga, a u obrazloženju navedeni razlozi su nejasni i dijelom proturječni. Smatra da je presuda nerazumljiva i ne može se ispitati, jer sud samo navodi provedene dokaze a bez ikakve analize vjerodostojnosti pojedinih dokaza. Bitnu povredu vidi i u tome što je u izreci pogrešno navedena blanketna norma u odnosu na kazneno djelo iz točke I.presude. Žalbu podnosi i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer sud uopće nije utvrđivao odlučne činjenice u postupku, a zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja došlo je i do povrede kaznenog zakona. Smatra da su pretraga vozila i kuće okrivljenika nezakoniti dokazi. Predlaže pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3.Odgovor na žalbu okrivljenika podnijelo je ODO u Slavonskom Brodu, te predlaže da sud žalbu okrivljenika odbije kao neosnovanu.
4. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud je, po službenoj dužnosti utvrdio da je u odnosu na točku II. prvostupanjske presude za kazneno djelo nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331 .stavak 2. KZ/11 nastupila zastara kaznenog progona.
4.1. Naime, u točki II. izreke presude okrivljenik je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo nedozvoljenog posjedovana, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 2.KZ/11, za koje djelo je propisana kazna zatvora do 3 (tri) godine. Člankom 81. stavak 1. alineja 5. KZ/11 je propisano da kazneni progon zastarijeva nakon 10 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine. U stavku 3. istog članka je propisano da se zastara kaznenog progona produljuje za dvije godine ako je prije nastupa zastare donesena prvostupanjska presuda. Dan počinjenja djela je 18. studenog 2013., dana 12.listopada 2022. je bila donesena prvostupanjska presuda, pa kako je od počinjenja djela prošlo više od dvanaest godina, to je utvrđeno da je nastupila zastara kaznenog progona te se kazneni progon više ne može poduzeti zbog čega je u skladu s člankom 452. točka 6. ZKP/08 valjalo donijeti presudu kojom se optužba odbija.
4.2. Zbog svega navedenog, na temelju članka 486. ZKP/08 presuđeno je pod točkom I. izreke.
5. Žalba okrivljenika osnovana je u odnosu na točku I. prvostupanjske presude koja se odnosi na kazneno djelo izbjegavanje carinskog nadzora opisano i kažnjivo po članku 257. stavak 1. KZ/11. U pravu je žalitelj kad navodi kako je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama jer u istoj nisu navedeni razlozi za donošenje pobijane presude, a sud samo nakon iznošenja provedenih dokaza, reproducira iskaze ispitanih svjedoka a bez ikakve analize provedenih dokaza, te paušalno zaključuje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.
5.1. S obzirom na navedene povrede valjano je prihvatiti žalbu okrivljenika i u odnosu na kazneno djelo iz točke I. ukinuti pobijanu presudu.
5.2. U skladu s člankom 487. stavak 4. ZKP/08 kad se presuda ukida zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a žalba je podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud se treba dati ocjenu svih žalbenih navoda. Stoga po ocjeni ovog suda nisu osnovani žalbeni navodi kako su pretraga vozila i kuće koju koristi okrivljenik nezakoniti dokazi, jer je o tome već odlučeno rješenjem prvostupanjskog suda, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-293/19, uz napomenu da se u spisu ODO u Slavonskom Brodu K-DO-639/13 nalaze pismeni nalozi za provođenje dokaznih radnji očevida i po potrebi drugih radnji i to na strani 9, kao i pismeni nalog za pretragu doma na strani 12 istog spisa, a kojoj pretrazi su bili prisutni svjedoci N i ĆU, koji su isti zapisnik i potpisali, tako da se ne radi o nezakonitim dokazima, budući da su navedene radnje provedene u skladu s odredbama ZKP/08 . Osim toga, žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju bitna utvrđenja, a to je da je okrivljenik upravljao vozilom u kojem je bila velika količina cigareta (3.740 kom) i rezanog duhana (4.300 g), odnosno robe čiji je promet ograničen, koju je okrivljenik prevezao preko graničnog prijelaza Slavonski Brod iz R. BiH u Hrvatsku, što je utvrđeno iz iskaza ispitanih svjedoka GU, SU i PU te zapisnika o očevidu, fotodokumentacije i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede na koje mu je ukazano ovom odlukom, raspraviti sva sporna pitanja, ponovno izvesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i nove dokaze. Pri tome se napominje prvostupanjskom sudu da je u zapisnik o raspravi potrebno unijeti sadržaj iskaza svjedoka, te nije dovoljno u zapisniku navesti da svjedok ostaje kod iskaza koji je dao u prethodnom postupku, a u presudi nije potrebno prepisati cijeli iskaz svjedoka već samo navesti ono bitno što je svjedok iskazao. Sve provedene dokaze prvostupanjski sud će savjesno i detaljno analizirati, pojedinačno i u međusobnoj vezi, te na temelju valjane analize i ocjene dokaza donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku za koju će dati valjano obrazložene razloge.
7. Zbog navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08 riješeno je u točki II. izreke.
Požega, 16. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko
