REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆB, kojeg brani Duje Čulić, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika ĆB, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. srpnja 2025., broj: 31Pp-13897/2024-7, na sjednici vijeća održanoj dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika ĆB, te se pobijana presuda u pobijanom dijelu preinačuje u odluci o prekršajnoj sankciji, na način da se okrivljeniku temeljem članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristadevedeset) eura, a taj je iznos dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13). Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆB i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik ĆB obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 50 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ĆB proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura temeljem članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 45,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik ĆB pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka okrivljenik pravilno proglašen krivim.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenja prekršaja.

9. Međutim, sud je izvršio uvid u Ovjernicu za mjerni uređaj i Fotografiju okrivljenikovog vozila (s registarskom oznakom), kojim je počinjen prekršaj kritične zgode.

10. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, dakle, činjenično stanje je pravilno i u potpunosti utvrđeno. Zato nije bilo potrebe niti bi utjecalo na odluku o krivnji provođenje dodatnih dokaza ili očitovanje okrivljenika o provedenim dokazima.

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna u najvišem propisanom iznosu, pa je žalbu prihvatio kao osnovanu i novčanu kaznu, snizio na najniži propisani iznos od 390.00 eura, temeljem članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle propisani zakonski minimum. Ovako snižena kazna primjereno je odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12. Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

13. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je ona opravdano izrečena, kako bi se spriječilo okrivljenika od ponavljanja prekršaja. Međutim, trajanje te mjere ovaj sud ocjenjuje prestrogim, s obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, pa je prihvatio žalbu i preinačio tu odluku, na način da je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

14. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.