Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-230/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ADRIA BONACA d.o.o., OIB 74737876059, Radnička cesta 27, Zagreb zastupanog po punomoćniku ZŠ, protiv ovršenika CATAMARAN LINE d.o.o. za pomorski promet, OIB 69891271960, Ulica 114. brigade hrvatske vojske 10, Split, kojega zastupa punomoćnik Toni Benzon, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-377/2025-7 od 24. veljače 2025., 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-377/2025-7 od 24. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha ispražnjenjem i predajom nekretnine i to poslovnog prostora u [adresa] u tvorničkom krugu bivše tvornice [obrt] koji u naravi predstavlja vanjski prostor površine 750 m2 na lokaciji F slobodne od osoba i stvari i predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju, a radi namirenja troškova postupka određena je ovrha zapljenom pokretnina, zatečenih u prostoru koji je predmet zakupa, procjenom, oduzimanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih razloga koje propisuje čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ). Predlaže da se žalba usvoji.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio da se ista odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave - javnobilježničkog akta, Ugovora o zakupu poslovnog prostora potvrđenog od strane javnog bilježnika Snježane Ludvajić iz Solina dana 03. prosinca 2024.g. pod br. OV-13680/2022, ovršnog dana 02. srpnja 2024.

6. U žalbi ovršenik navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika. Naglašava kako su ovrhovoditelj i ovršenik raskinuli predmetni Ugovor o zakupu, a ovrhovoditelj neovlašteno odrediti ovrhu radi namirenja tražbina koje su nastale nakon tog datuma. Također, da ovršenik nije ni vlasnik ni posjednik katamarana FOR koji se nalazi u predmetnom prostoru, ovršenik nije ni u kakvoj mogućnosti isprazniti isti prostor i predati ga u posjed ovrhovoditelju te slijedom navedenog ovrhovoditelj nije ovlašten na temelju Ugovora tražiti ovrhu protiv ovršenika.

7. U situaciji kada je ovršna isprava opskrbljena potvrdom ovršnosti, ovrhovoditelj je ovlašten voditi ovrhu radi ispražnjena i predaje nekretnine u posjed. Žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, ovrhovoditelj ima aktivnu legitimaciju, dakle pravo, tražiti da ovršenik izvrši svoju obvezu iz ovršne isprave i preda mu predmet zakupa slobodan o osoba i stvari, a ovršenik niti ne tvrdi da je svoju obvezu ispunio. Okolnost da ovršenik nije vlasnik stvari koje se nalaze u nekretnini koja je predmet ispražnjena nije od utjecaja na obvezu ovršenika. Uostalom radi se o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50. toč. 7. OZ- a, o kojem je nadležan odlučivati prvostupanjski sud na način da uputi ovršenika u parnicu iz tog razloga.

8. Stoga je prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio ovrhu radi ispražnjena i predaje predmetne nekretnine u posjed ovrhovoditelju.

9. Ispitujući pobijano rješenje izvan žalbenih navoda, sukladno odredbi članka 50. st. 5. OZ-a i 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio ostvarenje žalbenog razloga protiv rješenja o ovrsi niti kakve bitne povrede ovršnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Zbog navedenog, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 16. ožujka 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić