REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-287/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. LF iz [adresa], radi prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.1., čl.176.st.3 i st.5. i čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/1625 od dana 27. siječnja 2026., na glavnoj raspravi dana 16. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ĐF, sin L i Đ, rođ. N, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, elektroinstalater, zaposlen, sa plaćom od oko 1300 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 17. studeni 2024. oko 00,15 sati na državnoj cesti D-1 u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA, br. šasije [broj šasije] i dolaskom prije kružnog toka nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste te izgubio nadzor nad vozilom i naletio na bankinu i ploču za označavanje kružnog toka K05 i prometni znak "obavezan smjer"B45 te se nekontrolirano nastavio kretati dijelom na zelenoj površini, a dijelom na kolniku te ušao vozilom u kružni tok nakon čega je ušao preko bankine na zelenu površinu središta kružnog toka i spustio na kolnik kružnog toka i izašao iz njega da bi se potom zaustavio na autobusnom stajalištu nedaleko od kružnog toka, uslijed čega je na vozilu, ploči i prometnom znaku nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.1. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 17. studeni 2024. oko 00,15 sati na državnoj cesti D-1 u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA, br. šasije [broj šasije] i nakon prometne nesreće zaustavio vozilo na kolnom ulazu ispred zgrade u [adresa] u [adresa], skinuo registarske oznake i stavio ih u vozilu, zaključao vozilo udaljivši se s mjesta događaja, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu,
dakle, kao sudionik prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.5. u vezi čl.176.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 17. studeni 2024. oko 00,15 sati na državnoj cesti D-1 u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA, br. šasije [broj šasije] pri koncentraciji od 1,61 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.,toč.Ib. i toč.Ic. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eur (petsto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 750,00 eur (sedamstopedeset).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 500,00 eur (petsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku LF se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĐF se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/1625od dana 27. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom kako se to navodi u optužnom prijedlogu, a te zgode je prije toga bio na jednoj proslavi u Gornjoj Reki gdje je popio alkoholno piće i vraćao se kući. Točno je da je u [adresa] u [adresa] izazvao prometnu nesreću tako što je prije kružnog toka izgubio nadzor nad vozilom, naletio na bankinu te prednjim lijevim dijelom vozila naletio na ploču za označavanja prometnog toka i prometni znak "obavezni smjer". Pri tom se je nastavio kretati po zelenoj površini i djelom po kolniku i ušao u kružni tok i zaustavio se u središnjem dijelu kružnog toka nakon čega je izašao iz kružnog toga te se zaustavio na autobusnom stajalištu. Tu je zaustavio vozilo, izvadio registarske pločice koje je ostavio na sjedalu. Prije toga je ispred njega išao brat, a kada je došlo do ove prometne nesreće njega je nazvao da dođe po njega dok je vozilo ostalo na mjestu nesreće. Te zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu, a najveću štetu je pretrpio on sam jer je došlo do oštećenja vozila. Osim toga ističe da do sada nije kažnjavan zabilo kakve prekršaje pa moli sud da u tom smislu uzme u obzir sve te okolnosti.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u fotografije mjesta događaja i vozila, zapisnik o vještačenju sa mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz priloženog zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,61 g/kg. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Sud također nije smatrao spornom ni činjenicu da je kritične zgode također došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola kod okr. sud smatra da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da on nikako nije bio sposoban za upravljanje vozilom time da je zbog te nesposobnosti on propustio prilagoditi brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste. Naime, on je kritične zgode vozilom ulazio u kružni tok te pritom naletio na bankinu i ploču za označavanje kružnog toka i prometni znak "obavezan smjer" nakon čega se je nekontrolirano nastavio kretati i ušao u kružni tok da bi nakon toga ušao preko bankine na zelenu površinu središta kružnog toka, a nakon toga izašao iz kružnog toka te se zaustavio nedaleko od kružnog toka. Sve to je sud utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i fotografije vozila i mjesta događaja. Kao posljedica ove prometne nesreće nastala je samo materijalna šteta na vozilu, ploči i znaku. Slijedom toga je sud smatrao da je od strane okr. počinjen i taj prekršaj. Obzirom na navode obrane okr. sud je također smatrao da on tada nije ostavio podatke o sebi budući je napustio mjesto prometne nesreće. Stoga je sud smatrao da je on počinio i ovaj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju je sud smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije poricao počinjenje prekršaja budući je tijekom ovog postupka izrazio žaljenje zbog toga. To sud upućuje na zaključak da je svjestan svog nepropisnog ponašanja. Iako je okr. tada izazvao prometnu nesreću ipak svojim ponašanjem ni na koji način nije ugrozio druge sudionike u prometu tako da nije došlo do nikakvih težih posljedica za druge sudionike u prometu. Osim toga je u ovoj nesreći prouzročena samo materijalna šteta pa je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno upravlja vozilom. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 16. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. ĐF, [adresa]
2. tužite lju, PP Jastrebarsko
3. u spis
