Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2978/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog: ČJ, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7., članka 244. st. 7. i članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-22-1, klase 211-07/22-5/16638 od 29.06.2022., ispitujući optužbu temeljem odredbe članka 161. stavak 6. i čl.182.toč.

1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), izvan rasprave, 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske;

oslobađa se optužbe

da je dana 20.06.2022. u 20,00 sati u mjestu Rijeka, ulici Mate Lovraka bb, upravljao skuterom marke "Gilera", registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, ulicom Mate Lovraka iz smjera Srdoča u smjeru Kastva te je kao vozač zaustavljen te je utvrđeno da registarska oznaka nije istaknuta na propisan vidljiv način, te da vozilo nije prepisano, odnosno da u roku od 15 dana od sklopljenog kupoprodajnog ugovora 25.01.2022. godine nije prijavljena promjena vlasništva na ime kupca, a vozilo je odvezeno na STP " Č" [adresa], gdje je na vozilu utvrđena tehnička neispravnost kategorizirana kao veći nedostatci;

pa da bi time počinio prekršaje kažnjive prema odredbama iz članka 236. stavka 7., članka 244. st. 7. i članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-22-1, klase 211-07/22- 5/16638 od 29.06.2022., ovom je sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7., članka 244. st. 7. i članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Odredbom članka 161. stavka 6. PZ-a, određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djela koja se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavljaju na teret nisu prekršaji iz odredbe članka 236.st.7., članka 244.st.7. i članka 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Prema odredbi članka 236. stavka 7. ZSPC-a, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, proizlazi da nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda mora posebnim propisom biti utvrđen kao veći, pa se u ovom slučaju dakle radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.

4.1. Ovlašteni tužitelj u predmetnom slučaju ne navodi koji bi to konkretni posebni propis utvrđivao da je utvrđeni nedostatak prilikom tehničkog pregleda naveden kao veći. Naime, povredom odredbe članka 236. radi se o prekršaju gdje počinitelj ne udovoljava u vožnji posebnim uvjetima koji omogućavaju siguran i nesmetan promet i koji su uvjeti utvrđeni posebnim propisima, a što u predmetnom slučaju nije navedeno odnosno iz optužbe ne proizlazi koji je to konkretno propis okrivljenik povrijedio. Nadalje, u konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu prekršaja dodatno i najbitnije, nije navedeno koja je to tehnička neispravnost utvrđena a da bi se ista mogla preispitivati u okviru blanketnog propisa koji također nedostaje u činjeničnom opisu optužbe. Stoga inkriminirano djelo nije prekršajno djelo iz članka 236. stavka 7. ZSPC-a.

5. Nadalje, prema odredbi članka 244. stavka 4. ZSPC-a, proizlazi da „Pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive“.

5.1. Ovlašteni tužitelj u predmetnom slučaju ne navodi na koji način su pločice na predmetnom skuteru bile postavljene a da nisu bile vidljive već je prepisana samo zakonska formulacija da“ registarske oznake nisu istaknute na propisan vidljiv način“ pa se zapravo i ne razaznaje nedvojbeno da li ih možda uopće nije niti bilo, a iz kojeg načina postavljenih zatečenih tablica bi sud procjenjivao jesu li bile vidljive. Stoga inkriminirano djelo nije prekršajno djelo iz članka 244. stavka 7. ZSPC-a.

6. Temeljem odredbe članka 250. stavka 3. ZSPC-a propisano je: 3) U slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila. Temeljem stavka 13 istog članka Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Ovlašteni tužitelj u predmetnom slučaju ne navodi još jedno od bitnih obilježja odnosno konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 250.st.3. ZSPC-a, a budući da nije navedeno tko je kupac temeljem navedenog kupoprodajnog ugovora odnosno novi vlasnik predmetnog vozila, a što je također jedna od odlučnih činjenica za utvrđenje krivnje, odnosno konstitutivni element bića prekršaja temeljem kojega bi sud preispitivao da li je uopće ovdje okrivljenik ČJ odgovorna osoba za predmetni prekršaj.

7. Slijedom navedenog, djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret predmetnim optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nisu djela prekršaja iz odredbe članka 236. stavka 7. u vezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC-a, odredbe članka 244. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC-a i odredbe članka 250. stavka 13. u vezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC-a. Stoga je Sud, na temelju odredbe čl. 161. stavka 6. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetna sva tri djela prekršaja, a sve kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 16. ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 /osam/ dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.