REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -5598/2025-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika USŽ, kojeg brani Ivana Marinelić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Fabijanović & Marinelić a zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog nalog, PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/113334, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 16. ožujka 2026.

presudio  je

Okrivljenik: USŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Z, djev. E, rođen **.**.1984. u mjestu St. Joseph, u državi Trinidad i Tobago, s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, vlasnik sezonskog obrta, plaća mjesečna cca 1.000,00 €, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske i Trinidad i Tobago, prekršajno nekažnjavan.

kriv  je

što je dana 26. studenog 2024. u 11,23 sati u Solinu u Ulici Ivana Pavla II. upravljao osobnim automobilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke.

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3., a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 Eura (sedamdeset)

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/113334, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. prosinca 2024.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja teret te da je točno da je dana 26. studenog 2024. godine u 11:23 sati u mjestu Solin kao vozač označenog vozila počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je navedene prigode bio sam s majkom u vozilu te je na putu prema Solinu na svoj mobitel primio poziv od policijske postaje [adresa] a koji je očekivao s obzirom da mu je otac par mjeseci prije preminuo te je trebalo prebaciti njegovo oružje koje je bilo očevo u njegovo vlasništvo te je smatrao potrebnim i nužnim da se odmah javi policijskim službenicima iako sad zna da je to bila krajnje nesmotrena i nespretna radnja koju je poduzeo te je svjestan stupnja ugrožavanja sigurnosti prometa koje ovaj prekršaj nosi. Nadalje je izjavio da se nikad ne javlja na pozive na mobitel dok upravlja vozilom te da je ovo zaista bio izolirani slučaj. Stoga se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, vozačku dozvolu posjeduje već od svoje 18.godine te da nikad nije imao incidenata u prometu niti da je bio prekršajno kažnjavan posebno za teže prekršaje te da se stoga smatra savjesnim sudionikom u prometu koji pazi kako na svoju sigurnost tako i na sigurnost drugih sudionika u prometu. A sve navedeno potvrđuje i njegova prekršajna nekažnjavanost

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret pa je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 26. studenog 2024. u 11,23 sati u Solinu u Ulici Ivana Pavla II. upravljao osobnim automobilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke.

5.1. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom.

6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i tijekom vožnje koristio je mobitel uporabom ruke odnosno bez korištenja naprave koja omogućuje njegovo korištenje bez uporabe ruke, a čime je nesumnjivo umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 196. st. 3., a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio je činjenicu da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 70,00 Eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće iste ili pak slične prekršaje.

7.1. Okrivljenik je upozoren u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona)

DOSTAVITI: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis