REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

OVRV-24812/24

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, po prijedlogu sudskog savjetnika Gorana Loze, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, OIB:88116062296, protiv ovršenika: ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 16.ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 04.listopada 2024.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinsko državno odvjetništvo u Splitu dana 04.listopada 2024.godine podnio je elektroničkim putem nadležnom Općinskom sudu u Splitu protiv ovršenika ZU, [adresa] , prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

2.Smatrajući da prijedlog za ovrhu nije bio uredan budući ne sadrži podatke propisane člankom 39. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/1, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), odnosno iznos tražbine u prijedlogu za ovrhu nije isti kao onaj u vjerodostojnoj ispravi, javni bilježnik, kome je povjeren u rad navedeni prijedlog za ovrhu proslijedio je predmet nadležnom općinskom sudu u Splitu radi donošenja odluke.

3.Naime, sukladno članku 281. stavak 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

4.Članak 39. stavak 1. navodi da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:

- oznaku suda,

- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka,

- ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,

- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,

- ovršni zahtjev i

- potpis podnositelja

5.Rješenjem od 18.prosinca 2024. ovaj javni bilježnik je od ovrhovoditelja zatražio da navedeni nedostatak ispravi odnosno dopuni, u smislu članka članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), a koji navodi da ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni.

6.Ovrhovoditelj je ostavljenom roku nije postupio po rješenju, odnosno dostavio je novi prijedlog za ovrhu, ali u kojem je ponovo iznos tražbine drugačiji nego u onaj vjerodostojnoj ispravi.

7.Člankom 109. stavak 4. ZPP-a, određeno je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

8.Stoga, kako ovrhovoditelj nije postupio sukladno navedenim zakonskim odredbama, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 16.ožujka 2026.

Sudac

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.

DNA: ovrhovoditelju

u spis