REPUBLIKA HRVATSKA

K-1168/2025-4

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Paule Mindoljević i Gordane Zaninović uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika LU zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-553/2025 od 2. lipnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 16. ožujka 2026., a objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

Optuženik LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina L i K, rođene T, rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, konobara sa SSS, oženjen, otac dvoje mldb.djece u dobi od 17 godina i 6 mjeseci, zaposlen u konobi "Jabuka" s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 24. studenog 2024. godine oko 13:00 sati u Makarskoj, u stanu kojeg koristi na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani daljnje prodaje i zarade na razlici cijene, držao 2 PVC vrećice sa sveukupno 236,36 grama konoplje koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19), kao i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima tetrahidrokanabinola,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime je počinio jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku LU na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom se temeljem odredbe čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženiku LU izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine dana od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Optuženiku LU na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 35 (tridesetipet) dnevnih iznosa, a u iznosu 1.400,00 eura (tisućuičetiristoeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 40,00 eura (četrdeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

IV. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika LU trajno se oduzimaju predmeti i to droga konoplja i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje koji su privremeno oduzeti od optuženika uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser, broj: 01394994 I 01394995 koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženik LU dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.100,30 eura (tisućuistoeuraitridesetcenti), od toga iznos od 253,00 eura (dvjestopedesetitrieura) na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 657,30 eura

(šestopedsetisedameuraitridesetcenti) na ime sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-553/2025 od 2. lipnja 2025., protiv optuženika LU, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

2. Optuženik se na raspravi od 16. ožujka 2026. očitovao na način da je naveo kako se smatra krivim te je obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći obranu navodi da je kriv te je priznao činjenične navode iz optužnice u cijelosti. Naveo je da ne zna što mu je tada bilo i da mu je doista žao zbog počinjenog. Nakon toga je u cijelosti promijenio svoj život, oženio se, zaposlio i u međuvremenu postao otac još jednog djeteta starog 6 mjeseci. Ne želi da mu se ovakvo nešto dogodi ubuduće. Na kraju je još jednom izrazio žaljenje zbog počinjenog.

4. U nastavku dokaznog postupka suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su u dokazne svrhe: kaznena prijava Policijske uprave splitsko –dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broja K-364/24 od 15. studenoga 2024. (list 1-2 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko –dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 14. studenog 2024. (list 6-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01394994 (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01394995 (list 10 spisa), zapisnik ispitivanju osumnjičenika LU sa DVD snimkom od 14. studenog 2024. (list 20-25 spisa), službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika za razdoblje od 1. travnja 2024. do 30. rujna 2024. (list 29-30 spisa), zapisnik ispitivanju okrivljenika LU sa DVD snimkom od 9. siječnja 2025. (list 38-42 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu od 13. ožujka 2025. (list 44-45 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Nikole Sikirice dr. med. od 27. svibnja 2025. (list 51-58 spisa).

5. Optuženik je tada na raspravi naveo kako je točno ono što je danas iskazao na raspravi kada je priznao počinjenje kaznenog djela a ne kako je prethodno navodio u svojoj obrani.

6. Pregledan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije prema kojima je optuženik kazneno neosuđivan i prekršajno kažnjavan.

7. Kako stranke nisu imale niti primjedbi na provedene dokaze kao ni daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak završen.

8. Utvrđujući činjenično stanje vijeće ovog suda je kao nesporno utvrdilo činjenično stanje kako je i navedenu u optužnici. Naime, optuženik je na raspravi izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela te je u svojoj obrani na raspravi potvrdio da je imao kod sebe drogu konoplju i da je bila namijenjena za daljnju prodaju. Njegovu obranu koju je iznio na raspravi vijeće ovog suda smatra vjerodostojnom a ista je potkrijepljena potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01394994 i 01394995 koje je LU dobrovoljno i vlastoručno potpisao, a iz kojih proizlazi kako su od njega oduzete 2 PVC vrećice sa sveukupno 236,36 grama materije koja je toksikološkim vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu utvrđena kao droga konoplja, koja sadrži više od 0,3%, tetrahidrokanabinola, a također u navedenom nalazu i mišljenju se navodi da je na digitalnoj vagi, pronađenoj kod optuženika ,utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola u tragovima.

9. Provedenim sudsko-psihijatrijskim vještačenje optuženika LU, proizlazi kako se kod imenovanog uočavaju crte ličnosti koje su sastavni dio dijagnostičke kategorije graničnog poremećaja ličnosti ali nisu u toj mjeri dominantne za samostalno postavljanje dijagnoze te da se kod njega uočavaju obilježja štetne uporabe kanabinoida te da su njegove sposobnosti shvaćanja postupanja i vladanja svojom voljom bile očuvane, isti je bio ubrojiv u trenutku počinjenja kaznenog djela, a vjerojatnost od opasnosti za okolinu za počinjenje sličnog ili istog težeg kaznenog djela ovog tipa do je manjeg do umjerenog stupnja.

10. Dakle, upravo na temelju obrane koju je optuženik iznio na raspravi kada je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a koja obrana je potkrijepljena naprijed navedenim materijalnim dokazima, iako je pred ODO-om navodio da je droga namijenjena osobnoj upotrebi što je sud cijenio usmjerenim ka ekskulpaciji, vijeće ovog suda je cijeneći upravo obranu optuženika na raspravi, njegovo priznanje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, kao i količinu od čak 236,36 grama droge konoplje koju je kod sebe držao optuženik, utvrdilo kao nesporno kako je drogu optuženik kod sebe držao s namjerom daljnje prodaje. Optuženik je znao da je predmetna droga koja je pronađena kod njega, namijenjena za daljnju prodaju.

11. Stoga je zaključak suda da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 190. st.2. u svezi stavka 1. KZ/11 na način kako se navodi u izreci ove presude dakle neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona/11.

12. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i htio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da držao drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koju je posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio.

13. Što se tiče ubrojivosti optuženika, navesti je da je u postupku provedeno sudsko- psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Nikoli Sikirici. Iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi kako se kod optuženika uočavaju crte ličnosti koje su sastavni dio dijagnostičke kategorije graničnog poremećaja ličnosti ali nisu u toj mjeri dominantne za samostalno postavljanje dijagnoze te da se kod njega uočavaju obilježja štetne uporabe kanabinoida te da su njegove sposobnosti shvaćanja postupanja i vladanja svojom voljom bile očuvane, isti je bio ubrojiv u trenutku počinjenja kaznenog djela, a vjerojatnost od opasnosti za okolinu za počinjenje sličnog ili istog težeg kaznenog djela ovog tipa do je manjeg do umjerenog stupnja.

14. Sud je prihvatio spomenuto vještačenje jer je sačinjeno u skladu sa zakonom i pravilima struke, a ni stranke nisu imale primjedbi na isto, te je stoga i pročitano suglasnošću stranaka ne nalazeći nužnim ispitati vještaka. Stoga je optuženik, kod kojeg nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na neubrojivost i isključivale krivnju, u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, time i kazneno odgovoran za počinjenje kaznenog djela za koje ga je sud proglasio krivim.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

15. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

16. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio primjereno držanje pred sudom, njegovo priznanje, a cijenio je i njegovo izrazito kajanje te njegove obiteljske prilike obzirom je otac dvoje malodobne djece stare 17 godina i 6 mjeseci kao i činjenicu njegove ranije kaznene neosuđivanosti. Sud je olakotnim cijenio i činjenicu da je optuženik sada zaposlena osoba sa redovnim primanjima te da je u cijelosti izmijenio način života. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio izuzetnu društvenu opasnost ovog djela i njegovu raširenost na području RH.

17. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ-a/11, za koje mu se sudilo u ovom postupku, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno.

18. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom, uvjetnom osudom, prema optuženiku postići svrha kažnjavanja, kao i da će se izricanjem ovakve kazne moći izraziti društvena osuda zbog počinjenoga kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela te na svijest građana o njihovoj pogibeljnosti.

19. Potom je optuženiku LU na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 sud izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, priznanje djela optuženika je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, kada se k tome uzmu u obzir obiteljske i osobne prilike optuženika, kao i njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, te izraženo žaljenje zbog počinjenog, što sve u svojoj ukupnosti predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

20. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

21. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret na snazi bio KZ/11. Tijekom postupka je došlo do izmjena i dopuna KZ/11 preciznije "Narodne novine" 136/25. Prije izmjena je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 bila propisana kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 12 godina dok je izmjenom i dopunom povećan minimum tako da je sada propisana kazna zatvora umjesto 1 godine 3 godine to je sud ocijenio kako je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži u odnosu na optuženika radi čega je sud u odnosu na optuženika primijenio blaže odredbe, tj. u smislu čl. 3. KZ/11 primijenjen je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

22. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženiku LU je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 35 (tridesetipet) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 1.400,00 eura, pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 40,00 eura, a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude. Kod donošenja odluke o visini dnevnog iznosa sud se rukovodio visinom primanja optuženika budući je prema vlastitoj izjavi zaposlen sa primanjima u iznosu od 1.200,00 eura.

23. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

24. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

25. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika LU trajno se oduzimaju predmeti i to droga konoplja i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje koji su privremeno oduzeti od optuženika uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser, broj: 01394994 i 01394995 koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

26. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

27. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku LU nalaže se platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od u ukupnom iznosu od 1.100,30 eura (tisućuistoeuraitridesetcenti), od toga iznos od 253,00 eura (dvjestopedesetitrieura) na ime toksikološkog vještačenja, iznos od

657,30 eura (šestopedsetisedameuraitridesetcenti) na ime sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optuženog koji je radno sposobna osoba, zaposlen s redovnim primanjima, to je sud ocijenio da time ne će doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati.

U Splitu, 16. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- optuženiku LU, [adresa],

- branitelici Ivanki Šamija, odvj. u Splitu

- ODO Split,

- PUSD (oduzeti predmeti) – po pravomoćnosti,

- u spis.