Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16620/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom:211-07/25-4/84344 i Urbrojem: 511-12-36-25-2 od 21. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i V rođene F, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, konobar, zaposlen u dostavnoj službi, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 22. veljače 2024. u 14,08 sati u mjestu Klis, Ulica dr. Franje Tuđmana, upravljao vozilom N1 marke Mercedes Benz registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, krećući se brzinom od 101 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 90 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je dana 22. veljače 2024. u 14:08 sati u mjestu Klis, na kolniku Ulice dr. Franje Tuđmana, Kurtovići kbr. 10, upravljao vozilom N1 marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka], te da je tom prilikom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 40 km/h te time počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svoju obranu je naveo da radi kao dostavljač u firmi Overseas express d.o.o. te dnevno obavi od 100 do 120 dostava i vjerojatno se taj dan zanio i prekoračio brzinu, a naglasio je da to nije nikad u svojih 25 godina vozačkog iskustva. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer kao što je naveo radi kao dostavljač te bi bez vozačke dozvole izgubio posao.
4. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču od 27. veljače 2025., obrazac s podacima o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1046033999 od 27. veljače 2025. te se vrši uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Na temelju prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja, iskazanom žaljenju zbog istog i prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 240,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti. Slijedom svega navedenog ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
