REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-17019/2025-4

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČB, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/52697 od 9. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ČB, rođena: **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlena u vlastitom obrtu, vlasnica obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što je 9. listopada 2025. u 18,35 sati u Splitu, na raskrižju ulica Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljala vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera zapada prema istoku te dolaskom do raskrižja s ulicom Zbora narodne garde skrenula ulijevo i vršila radnju polukružnog okretanja, iako je navedena ulica namijenjena za prometovanje vozila iz suprotnog smjera, te se ponovno vratila na kolnik ulice Domovinskog rata iz smjera istoka u smjeru zapada,

čime je počinila prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a , pa joj se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je ČB zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani u je izjavila da je istina da je navedene prigode na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu upravljala osobnim automobilom Opel [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Domovinskog rata od zapada prema istoku i na raskrižju su licom Zbora narodne garde i vršila radnju polukružnog okretanja iako je navedena ulica namijenjena za prometovanje vozila iz suprotnog smjera te se ponovno vratila na kolnik ulice Domovinskog rata. Dijete je sa njome bilo u vozilu, posjetilo ju je na jednu obavezu na koju je bila zaboravila, zbog čega je obavila tu radnju kako bi udovoljila želji djeteta radi realizacije obaveze. Do sada nije kažnjavana i moli da se to ima na umu kod donošenja odluke. Izrazito joj je žao zbog prekršaja i nije joj bila namjera kršiti propis. Posebno je napomenula da joj je upravljanje vozilom neophodno obzirom na obrt i terenski rad.

4.U dokaznom postupku je pregledana prekršajna evidencija za okrivljenicu te je pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtava i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja opisano kao u izreci.

6.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da je kritične prigode u Splitu, na raskrižju ulica Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljala vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera zapada prema istoku te dolaskom do raskrižja s ulicom Zbora narodne garde skrenula ulijevo i vršila radnju polukružnog okretanja.

7.Inkriminiranom vožnjom povrijedila je materijalnu odredbu čl.49.st.2. ZSPC-a, kojom je propisano da se vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8.Kaznenom odredbom čl.49.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura do 660,00 eura kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st.2. ovoga članka.

9.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenice i time isključiti njenu prekršajnu odgovornost.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenjene iskreno priznanje djela, izraženo žaljenje i prekršajna neosuđivanost, dok ikakove otegotne okolnosti nisu pronađene, pa joj je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući je primjerenom težini djela i da će se njome i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).