REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1726/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Renati Miličević, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optužene ĐN zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne Novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-717/23 od 22. svibnja 2023. uz izmjene na raspravi 12. veljače 2026., u nazočnosti savjetnika općinske državne odvjetnice u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu ĐNL, punomoćnice oštećenika i optužene ĐN, dana 16. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda, 80/22, 36/24, 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08)

Optužena ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći UN i GN, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, fizioterapeutkinja, sa završenom srednjom školom, zaposlena u Domu za starije i nemoćne "Eden" u Dubravi, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, te inkluzivni dodatak u iznosu od 138,00 eura, udana, majka troje maloljetne djece, neodlikovana, bez čina, lošeg imovnog stanja, osuđivana

k r i v a  j e

što je:

- u razdoblju od 5. siječnja do 23. siječnja 2023., u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u trgovačkom centru „Super nova – Garden mall“, u trgovini „INTERSPAR“, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, uzela i za sebe zadržala različite predmete, sveukupne vrijednosti 270,98 eura, sve u vlasništvu trgovačkog društva

„SPAR HRVATSKA d.o.o.“, pa je tako:

1.) 5. siječnja 2023., oko 18:00 sati, s prodajnih polica uzela i za sebe zadržala romobil Paw Patrol, Skateboard, Prijenosni radio ECG R 500, Cedevitu naranča 900g i malu ABC vježbenicu, ukupne vrijednosti 119,00 eura,

2.) 23. siječnja 2023., oko 14:00 sati, s prodajnih polica uzela i za sebe zadržala Mikrovalnu pećnicu ECG 1771W i usisivač Rowenta R02913, ukupne vrijednosti 151,98 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađu - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona u vezi s člankom 52. KZ/11.

Na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 optužena ĐN

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

a koja se kazna zatvora na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optužene, koja se treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvana od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optužene odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se optužena ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ili joj se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dala sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 u slučaju da optužena svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optužena ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

II/ Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optužena ĐN se u cijelosti oslobađa obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je ĐN za učin kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice optužena ĐN je navela da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom te da je suglasna s predloženom kaznenopravnom sankcijom.

3. U svojoj obrani na raspravi optužena je navela da se smatra krivom za ovo što joj se stavlja na teret, da je to bilo tako kako piše u optužnici, sjeća se da je to napravila, misli da je tog dana bila malo slabijih živaca. Dodala je da inače ne krade, sada se zaposlila i normalno radi, ne želi ići u zatvor. Ove stvari koje je uzela joj je oduzeo zaštitar. U to vrijeme je bila nezaposlena i nije imala novaca. Unazad dvije godine ne živi sa svojim suprugom, u postupku su brakorazvodne parnice, imaju dogovor o podijeljenom skrbništvu nad djecom. Djeca su joj u dobi od 10, 6 i 4 godine. Dodala je da ima 35 godina, ove je stvari uzimala zbog nedostatka financijskih sredstava jer je tada bila na porodiljnom i nije imala novaca.

4. Budući da je optužena navela da priznaje kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, sud je nakon priznanja, sukladno članku 417.a stavku 4. ZKP/08, izveo dokaze radi provjere je li priznanje optužene potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni.

4.1. Ponajprije, sud je na temelju članka 431. stavka 3. u vezi sa člankom 86. ZKP/08 izdvojio iz spisa predmeta dio službene zabilješke o dojavi (list 3 spisa ) od riječi "u obavljenom razgovoru izjavio" do riječi "vraćeni u prodaju), dio izvješća o privremenom ograničavanju slobode (list 18 spisa) od riječi "osoba" do riječi "učinjenog" i dio izvješća o privremenom ograničavanju slobode (list 21 spisa) od riječi "osoba" do riječi "učinjenog", a s obzirom da sadrže obavijesne navode građana koji nisu ispitani sukladno odredbama koje vrijede za ispitivanja okrivljenika i svjedoka te isto ne može predstavljati dokaz u postupku niti se na takvim obavijestima može temeljiti sudska odluka. Stranke su se odrekle prava na žalbu protiv ovog rješenja te je rješenje postalo pravomoćno.

4.2. Nakon toga, sud je uz suglasnost stranaka razgledao i pročitao službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 23. siječnja 2023. - osim pravomoćno izdvojenog dijela, listu artikala trgovačkog društva „SPAR HRVATSKA d.o.o.“ od 23. siječnja 2023. (list 4 spisa), kaznenu prijava trgovačkog društva „SPAR HRVATSKA d.o.o.“ od 20. ožujka 2023.( list 15-16 spisa), izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja od 5. siječnja 2023. (list 18 spisa -osim pravomoćno izdvojenog dijela), izvješće o preuzetoj robi s popisom artikala od 5. siječnja 2023. (list 19 i 20 spisa), izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja od 23. siječnja 2023. (list 21 spisa - osim pravomoćno izdvojenog dijela) i izvješće o preuzetoj robi s popisom artikala od 23. siječnja 2023. (list 22 i 23 spisa).

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optužene koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog joj kaznenog djela i koje priznanje je u suglasju s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude, optužena ĐN počinila kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, zbog čega ju je za isto i oglasio krivom. Navedena kaznena djela optužena ĐN je počinila s oblikom krivnje, izravnom namjerom. Dakle, optužena je za kaznena djela kriva budući da je bila ubrojiva, postupala je s izravnom namjerom i ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženu ĐN, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženoj ĐN za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optužene, njezin prijašnji život, njezinu raniju osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnosti na strani optužene cijenjeno je njezino iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela te izraženo kajanje zbog počinjenog, čime je ubrzala kazneni postupak i doprinijela smanjenju troškova istog te činjenicu da se u međuvremenu zaposlila te da je majka troje maloljetne djece.

8.2. Otegotnom okolnošću na strani optužene ĐN cijenjena je njezina ranija osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela.

8.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine, ovaj sud je optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te joj je tako izrečenu kaznu, na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11, zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja za dva sata rada. Pritom je sud ocijenio da se s obzirom na priznanje optužene i izraženo kajanje, i ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena kazna postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženu da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na druge da ne čine kaznena djela te da se ovakvom kaznom adekvatno izražava društvena osuda zbog učinjenog kaznenog djela.

8.4. Ovdje valja napomenuti da je ovakvu kaznu predložila i optužba te se optužena s takvim prijedlogom kazne suglasila.

9. Zaključno, sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, oslobodio optuženu od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava, budući da je optužena lošijeg imovnog stanja, da se zaposlila tek unazad dva mjeseca i da ima troje maloljetne djece čijem uzdržavanju mora pridonositi, a pritom nema vrijednije imovine , slijedom čega sud smatra da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo njezinu egzistenciju.

U Zagrebu, 16. ožujka 2026.

Sudac:

Renata Miličević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb KO-DO-717/2023 web servis

2. Optužena ĐN, eHP

3. Punomoćnik oštećenika, odvjetnik Tomislav Kešina, ekomunikacija