Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-479/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaja Omiš Klasa: 211-07/24-1/16040, Urbroj:511-12- 30-24-3 od 19. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 12. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika u odsutnosti tužitelja, dana 16. ožujka 2026. godine, u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1984. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, četvero malodobne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. listopada 2024. godine u 21:45 sati u mjestu [adresa], G [adresa], zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "VW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti opojnih sredstava u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućuitristodvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku bila zadržana vozačka dozvola.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Metkoviću (zapisnik br. Pp Pom- 98/2025-3 od 29. prosinca 2025.), okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je predmetne večeri zaustavljen od strane policijske patrole koja mu je prvo ponudila da puše u Dreger kako bi utvrdili da li ima alkohola u krvi i isti je pokazao 0,00 promila, nakon toga policijski službenici su ga pitali da li se želi testirati na prisutnost droga u organizmu, te su također rekli da na to nisam obavezan. Večer prije bio sam na večeri gdje nas je bilo petnaestak od kojih njih trojica konzumirali marihuanu, on osobno nije ali se prepao da mu prilikom testiranja ne bi pokazalo prisutnost marihuane u organizmu, budući su bili u zadimljenoj prostoriji. Da je znao da će zbog odbijanja testiranja doći do ovolikih problema vezanih za izrečenu kaznu te kaznene bodove testirao bi se predmetne večeri. Nikada nije konzumirao opojne droge i spreman je testirati bilo kada kako bi dokazao točnost svojih navoda. Moli sud ako je moguće da mu umanji izrečenu kaznu budući da ista predstavlja znatan udar na njegove financije, a posebno ako je moguće da mu se ukine zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom, budući da kćer koja ima 6 godina dva puta tjedno vozi na rehabilitaciju na [adresa] u [adresa] te jednom mjesečno u Split na kontrolu. Također navodi da u prekršajnoj evidenciji ima samo jedan prekršaj i to zbog prekomjerne brzine ali da nikada nije imao bilo kakav prekršaj vezan za droge i druge opojne tvari.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ispitanika HŽ, serijski broj: [serijski broj] s Naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku serijski broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 19. listopada 2024. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed citiranog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, odbio ispitivanje te stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu, što mu je ponudio uredujući policijski službenik te mu je na licu mjesta izdan prekršajni nalog kojim je sankcioniran za počinjeni predmetni prekršaj novčanom kaznom, uz izrečenu zaštitnu mjeru zbrane upravljanja vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik bio prekršajno kažnjavan i to zbog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-407/2025 od 5. lipnja 2025. godine, te zbog dva lakša prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
6. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude, te će se u istu uračunati vrijeme od jednog dana kada je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane PP Omiš.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje okrivljenik nije sporio, izrazivši kajanje te povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, pri čemu otegotnu okolnost nalazi u činjenici da je bio prekršajno osuđivan zbog počinjenog istovrsnog prekršaja iz članka 282. stavak 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je novčana kazna izrečena u visini zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da će se istom ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
