REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-3152/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BZ, radi djela prekršaja iz čl.216.st.3., čl.163.st.8. i čl.236.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec Klasa: 211-07/25-5/31773, od 09. prosinca 2025. godine, temeljem čl.179.st.1., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika osobno, a u odsutnosti tužitelja istoga dana donio je, javno objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: ĆZ, sin B i Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nije zaposlen, povremeno radi, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 01. prosinca 2025. u 14:35 sati u Luki kod kbr. 46. kao vozač upravljao osobnog vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapada i to

1. upravljao je osobnim vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer nema položeni vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.tč.3. kažnjiv po st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao je vozilom u prometu na cestama, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. u vozilu kojim je upravljao nije posjedovao kutiju prve pomoći sukladno Pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl.236.st.1. kažnjiv po st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

utvrđuje

za djelo pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za djelo pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

Za prekršaj okrivljeniku se pod tč.1.

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 10 (deset mjeseci) ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom u naselju Luka. Zbog financijske situacije nije polagao vozački ispit. Supruga i on uzdržavaju dvoje male djece, pa je mlađoj curici išao po pelene. Svjestan je da nije smio vozilom upravljati pod tim okolnostima, ali nije imao drugog izbora u tom momentu, slično se više neće ponoviti, moli Sud za blagost, jer se uzdržavaju od njegove povremene zarade.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je u bitnome priznao činjenične navode koji su sukladni pisanim dokazima na koje nije bilo primjedbi, te se priznanje može smatrati potpunim.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.216.st., čl.163.st.1. i čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, obiteljske i loše imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku je za prekršaj pod tč.1. izreke utvrđena kazna zatvora u granicama Zakonom propisane uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 10 mjeseci, dok su mu za prekršaj pod tč.2. i tč.3. utvrđene novčane kazne u ublaženim iznosima u odnosu na Zakonom propisane, cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu i primjenom uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, time da su utvrđene novčane kazne pod tč.2. i 3. izreke zbrojene sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

8. U odnosu na prijedlog tužitelja iz optužnog prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, prijedlog nije prihvaćen. Naime, odredbom čl.49. ZiD Zakon o sigurnosti prometa na cestama (85/22) koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. brisan je čl.288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da će se prednja mjera izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.

U Vrbovcu, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.