REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3009/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CL, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/27963, Ur.br:251-10-

73-1/018-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon žurnog postupka, 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ĆL, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, od 20. lipnja 2025. do 5. srpnja 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. ožujka 2025. u 17:37 sati, u Zagrebu, Srebrenička ulica 7, upravljala gore navedenim vozilom,

pa da bi time počinila prekršaj opisan čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229.st.7. citiranog Zakona.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/27963 Urbroj: 251-10-73-1/018-25-3 izdao je dana 29.12.2026. g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenice, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenice.

3. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okr. nije zaprimila obavijest odnosno zahtjev nadležnog tijela kojima se od nje traži dostavljanje podataka o vozaču vozila, pa nije bila upoznata s postojanjem takve obveze niti s ostavljenim rokom za postupanje. Naime, nije osobno potpisala nikakvo pismeno, a nije opunomoćila osobu za preuzimanje pismena u njezino ime.

4. Tijekom postupka, sud je izvršio uvid u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka, te je utvrdio da je obavijest preuzeta dana 20.06.2025. godine, međutim, nije bilo moguće utvrditi je li dostava izvršena osobno primatelju pismena, a na koju se okolnost i poziva okrivljena. Nadalje, sud je utvrdio da nije izvršena druga dostava obavijesti, a da bi se dostava smatrala izvršena sukladno pravilima o urednoj dostavi.

5. Naime, za postojanje prekršajne odgovornosti vlasnika vozila prema čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, treba se ispuniti preduvjet, tj. uredno uručiti obavijest o počinjenom prekršaju vlasniku vozila, od čijeg uručenja se računa rok od 15 dana za dostavu traženih podataka. Prema tome, kako iz provedenog postupka nije utvrđeno da je okr. osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju, dakle, nisu ispunjeni preduvjeti za postojanje odgovornosti okr., trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Slijedom svega iznesenog, budući da u postupku sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, trebalo je sukladno načelu „in dubio pro reo“, odlučiti u korist okrivljenice, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, te ju osloboditi od prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

7. Budući da je temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 16. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okrivljenica ĆL, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. pismohrana-ovdje