REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1857/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/126864 od 8. prosinca 2025., u smislu članka 182. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i A rođena T, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, bez zaposlenja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da kao vlasnik osobnog vozila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], nije prije upotrebe istoga u cestovnom prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu, koje je isteklo dana 19. listopada 2025., a što je utvrđeno dana 2. prosinca 2025. u 11,25 sati, u Požegi, Ulica Cernička kućni broj 58,

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, klasa: 211-07/25-4/126864 od 8. prosinca 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan te označeni u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, te je u svoju obranu naveo da poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Navodi da nije vlasnik navedenog osobnog automobila od 15. listopada 2025. kada je automobil prodao AM iz [adresa] i kao dokaz svojim tvrdnjama prilaže ugovor o kupoprodaji motornog vozila. Ističe da su na temelju navedenog ugovora registarske pločice ostale kupcu, a dana 2. prosinca 2025. isti je sudjelovao sa navedenim automobilom u prometu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1071317946 od 2. prosinca 2025., te u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. listopada 2025., koji je sklopljen između prodavatelja FM i kupca AM.

3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršajnu razvidno je da je dana 2. prosinca 2025. u 11,25 sati, u Požegi, u Ulici Cerničkoj zatečen vozač AM da upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], marke BMW, a kojemu je važnost prometne dozvole istekla dana 19. listopada 2025., te je istom uručena obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzete registarske pločice. Nadalje iz istoga je razvidno da FM kao vlasnik navedenog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, koje je isteklo 19. listopada 2025.

3.2. Iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je isti zaključen dana 15. listopada 2025. u [adresa] i sklopljen između prodavatelja FM iz [adresa] i kupca AM iz [adresa]. Nadalje iz istoga je razvidno da je prodavatelj uz motorno vozilo kupcu predao ključ i prometnu dozvolu, te također i registarske pločice.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra kako nema dovoljno dokaza, odnosno nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da nije vlasnik navedenog vozila te da nije ni bio u obvezi sklapanja ugovora o obveznom osiguranju u prometu, jer vozilo nije bilo u njegovom vlasništvu, već je isto prodao AM dana 15. listopada 2025., temeljem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila. Sud je mišljenja kako nema dokaza koji bi jasno potvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, te je istoga oslobodio krivnje.

6. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 16. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku TM

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega