REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Pl-38/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj (ovrhovoditelj) HT d. d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191 B, i tuženik (ovršenik) ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], ([adresa], Đ [adresa]), radi isplate, 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 8. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika javnom bilježniku 8. prosinca 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

2. Prema čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013. – Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, 93/2014., 55/2016. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje: OZ) ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa] (kao i u ovom slučaju), smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke.

3. Tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga nije dopuštena.

4. Tuženik je prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova preminuo **.**.2025., dakle prije podnošenja prijedloga za ovrhu.

5. U skladu s čl. 82. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. OZ-a, sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna. U čl. 83. st. 5. ZPP-a određeno je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a navedeni nedostaci se ne mogu otkloniti sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

6. Kako je tuženik preminuo prije podnošenja tužbe, on u vrijeme podnošenja tužbe nije mogao biti strankom u postupku. Nedostatak stranačke sposobnosti do kojeg je došlo smrću fizičke osobe nije moguće otkloniti u postupku.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 83. st. 5. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Pazinu 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

– tužitelj po pun.