Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-431/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NĆČ, prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivo po članku 289. stavka 4. citiranog Zakona i članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivo po članku 196. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaja Omiš Klasa: 211-07/25- 1/16981, Urbroj:511-12-30-24-1 od 03. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 12. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 16. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: NĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i K, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, SSS, administrativni radnik-tajnica, zaposlena, mjesečna primanja cca 750,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, razvedena, jedno dijete, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je dana 3. studenog 2024. godine u 22:55 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta, upravljala vozilom M1 marke "BMW" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te se kretala iz smjera istoka u smjeru zapada u vrijeme kad je isključena iz prometa temeljem članka 285. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno za vrijeme izdane Naredbe o određivanju mjere opreza, broj:1054923507 izdane od Policijske postaje Omiš, dana 03. studenog 2024. godine,

dakle, upravljala osobnim vozilom dok je bila isključena iz prometa,

čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti pometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

b) što je iste prigode kao pod točkom a) upravljala navedenim vozilom iako joj isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 13. kolovoza 2024. godine,

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti pometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona,

pa joj se na osnovu istog propisa a za djelo pod točkom a) uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.030,00 (tisućuitrideset) eura.

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana nakon pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljenoj se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njeno trajanje uračunat će se vrijeme od jednog dana kada je okrivljenoj bila oduzeta vozačka dozvola.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koje je ista u zakonskom roku uložila prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila: Priznajem počinjenje utuženih prekršajnih djela koja mi se stavljaju na teret, no u svoju obranu želim navesti da sam prvi prekršaj za koji me se tereti tj. da sam upravljala dok mi je snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja isključivo napravila iz razloga što su me prethodno zaustavili policijski službenici PP Omiš i to radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi konzumacije alkohola, a za koji prekršaj mi je već donesena presuda pred ovim sudom.

Nakon što su me policijski službenici zaustavili radi spomenutog prekršaja točnije alkohola isti su mi rekli da parkiram preko puta policijske postaje da isto ostavim i onda sam ih pitala da li mogu preparkirati automobil s obzirom da je isti bio na invalidskom mjestu parkiran, na što su mi isti rekli da mogu, te kad sam završila radnju preparkiravanja automobila zaustavili su me drugi policijski službenici pod rotacijom, legitimirali i rekli da idem prenoćiti u postaju, i uputili mog prijatelja koji je bio sa mnom suputnik u automobilu da dođe po mene ujutro. Ne bih napravila radnju preparkiravanja automobila da me prvi policijski službenici koji su me zaustavili zbog prekršaja radi konzumacije alkohola nisu uputili da preparkiram svoje auto. U odnosu na vozačku dozvolu za koju me se prekršajnim nalogom tereti ne sporim da je istoj u vrijeme počinjenja prekršaja isteklo važenje, a i za taj prekršaj sam počinila nesvjesno jer uopće nisam išla za tim da joj je istekao rok važenja.

U odnosu na novčanu kaznu molim sud ukoliko postoji zakonska opcija da mi istu po mogućnosti umanji s obzirom na moja primanja i činjenicu da sam samohrana majaka malodobnog djeteta a uz to i brinem o ocu koji je onkološki bolesnik. Naročito molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije onako kako je predložio tužitelj, s obzirom da mi je vozačka dozvola prijeko potrebna radi svakodnevnih obiteljskih i poslovnih obaveza.

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljene serijski broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza broj:1054923507, te Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu.

3.1. Iz sadržaja naprijed navedene potvrde razvidno je da je okrivljena bila prekršajno kažnjavana i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 9788/2023. od 9. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Presudom broj: Pp-452/2025. od 14. svibnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 196. stavka 5. istog Zakona.

3.2. Iz sadržaja Naredbe o određivanju mjere opreza PP Omiš broj:1054923507, utvrđeno je kako je okrivljenoj određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, a koja mjera opreza je započela 3. studenog 2024. u 22:17 sati i trajala do 4. studenog 2024. godine do 10:17 sati.

4. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.), ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka, dok je stavkom 5. točka 1. citirane zakonske odredbe propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.

5. Odredbom članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, dok je stavkom 5. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

6. Na temelju njenog priznanja, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljena svojim utuženim ponašanjem u prometu ostvarila bit obilježja oba djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ju je za učin istog proglasio krivom i kaznio.

7. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljenoj, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koja nisu polučila štetnih posljedica, pri čemu otegotnu okolnost za istu nalazi u činjenici da je bila dva puta prekršajno kažnjavana, novčana kazna za djelo pod a) odmjerena joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, dok joj je za djelo pod b) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu, držeći ih primjerenima svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljena djela neće ponoviti.

8. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca budući sud, a zbog činjenice da je bila prekršajno osuđivana, zaključuje kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, započima teći od izvršnosti ove presude.

9. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenoj

- tužitelju

- u spis