REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2212/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista OL, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RL, radi prekršaja iz članka 172.b stavak 1. i 4. točke 9. Zakona o poljoprivredi, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-320-02/25-09/99, Urbroj: 443-02-01-05-25-2 od 17. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 3. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RL i O, rođen **.**.1957.,u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 730,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi 30. lipnja 2025. u ugostiteljskom objektu fast food Grill Pakrac, Hrvatskih velikana 14 koji posluje u sastavu istoimenog obrta vlasništvo IL koristili konzumna jaja, proizvođača OPG Antun Širac, [adresa], koja nisu označena šifrom proizvođača koja je okrivljeni stavio na tržište u količini od 20 komada dana 29. lipnja 2025.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 172.b stavak 1. i 4. točke 9. Zakona o poljoprivredi.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek izdalo je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-320-02/25-09/99, Urbroj: 443-02-01-05-25-2 od 17. srpnja 2025., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući njegov OPG nije prodao IL 20 komada svježih jaja, koliko je njemu poznato njegova supruga je toj gospođi prodala jaja za osobnu upotrebu. Kako su se ta jaja našla unutar njezinog ugostiteljskog objekta njemu nije poznato. Koliko zna ona ih je kupila za proizvodnju svojih rezanaca kod kuće. Svi dokumenti koji su mu predočeni od strane suda su lažni dokumenti, predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.
5. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja, pa je sud izvršio uvid u rješenje Agencije za plaćanje u poljoprivredi od 07. kolovoza 2020., prijavu proizvodnje za izravno plaćanje u 2025., izvod iz upisnika dopunskih djelatnosti, kao i priložene račune.
6. Iz rješenja Agencije za plaćanje u poljoprivredi vidljivo je da je OPG okrivljenika upisan u upisnik poljoprivrednika i obavlja djelatnosti usluge u šumarstvu s poljoprivrednom i šumarskom mehanizacijom te se bavi proizvodnjom kukuruza, ugara, zobi, aronije i pšenice, što je vidljivo iz prijave proizvodnje za 2025., isti nije prijavljen kao OPG koji se bavi peradarstvom, dok iz otpremnice koja je priložena na listu 7 nije moguće utvrditi niti tko je jaja kupio, a niti od koga.
7. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi propisano je da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom EU broj 1308/2013, dok je odredbom članka 172 b stavak 1. i 4. točke 9. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom kazniti pravna i fizička osoba koja stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s tržišnim standardima.
8. Iz činjeničkog opisa optužbe koja se okrivljeniku stavlja na teret nesporno je utvrđeno da su u hladnjaku ugostiteljskog objekta Grill u [adresa] pronađena jaja koja nisu bila označena šifrom proizvođača. Tijekom postupka se spornim pokazalo da li je okrivljenik proizveo i stavio na tržište jaja koja su u kritično vrijeme zatečena u navedenom hladnjaku jer je u svojoj obrani naveo kako se obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo kojeg je on nositelj ne bavi proizvodnjom konzumnih jaja, već da su se ta jaja našla u hladnjaku temeljem privatnog dogovora njegove supruge i vlasnice ugostiteljskog objekta. Iz izvršenog uvida u priloženu dokumentaciju, a osobito otpremnicu koja se u presliku nalazi na listu 7 spisa sud nije mogao utvrditi tko je prodavatelj navedenih jaja odnosno tko ih je stavio na tržište, a isto tako nije mogao utvrditi tko je navedena jaja kupio, odnosno da li su jaja koja su bila zatečena u hladnjaku ugostiteljskog objekta stavljena na tržište od strane okrivljenika, pa ga je sud uslijed nedostatka dokaza da bi postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 16. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
OL, v. r.
SUDAC-MENTOR:
ŠL, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
• okrivljeniku,
• tužitelju
