Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-415/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/16446, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 26. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 12. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 16. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S djev. R, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, instalater kućnih instalacija, zaposlen, mjesečna primanja 1.900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 26. listopada 2024. godine u 19:15 sati u Omišu, u ulici Četvrt Žarka Dražojevića, kbr.0, upravljao motociklom L3 marke "Honda", registarske oznake i broja [registarska oznaka], odnosno vozilom A kategorije, koja kategorija nije bila upisana u njegovu vozačku dozvolu,
dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 223. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: Priznajem počinjenje prekršaja koji mi se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Točno je da sam dana 26. listopada 2025. godine zatečen kako upravljam vozilom L3 marke Honda prije nego sam stekao pravo na upravljanje motornim vozilima A kategorije, a istu radnju sam obavio jer je u procesu već bilo da se prebaci motor sa A na A2 kategoriju, tako da sam mislio da će to biti evidentno i samoj policiji. Motor je sad prebačen na A2 kategoriju, a ja sam trenutno upisao auto školu za polaganje A kategorije, s tim da mogu izaći na ispit 9. srpnja 2026. godine kada napunim 24 godine. Smatram da sam navedeni prekršaj suštinski napravio nesvjesno jer sam zaista smatrao da je motor prebačen sa A kategorije na A2 kategoriju, a zapravo sam shvatio da nije kad su me zaustavili policijski službenici. U odnosu na novčanu kaznu istu smatram prestrogom s obzirom da nisam osoba koja učestalo krši prometne procese, a što je razvidno iz moje prekršajne evidencije i da sam samo jednom prekršajno kažnjen i to zbog brzine, to molim sud ukoliko postoji zakonska opcija da mi umanji kaznu u odnosu na onu koju je predložio tužitelj, jer bi ista s obzirom na moje osobne okolnosti i činjenicu da sam podstanar bila preveliki udar na moju egzistenciju.
3. Izveden je dokaz uvidom u vozačku dozvolu okrivljenika, čiji se preslik dostavlja u spis, te je izvršen uvid u Potvrde iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz provedenog uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljenik jednom bio prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj:211-07/25-4/20764 od 26. veljače 2025. godine i to zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.2. Iz provedenog uvida u njegovu vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole] razvidno je da okrivljenik ima pravo upravljati vozilima kategorije AM, A1, A2, B, F i G.
4. Na temelju iskaza okrivljenika kao i temeljem uvida u njegovu vozačku dozvolu, utvrđeno da je isti svojim ponašanjem kritične prigode ostvario obilježje prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao je to navedeno po optužnom aktu, pa je sud izvršio prekvalifikaciju djela u prije navedenom smislu, a okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj kao u izreci.
5. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.1. Iz suštine navedene zakonske odredbe izvjesno je da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelj nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom niti jedne kategorije motornih vozila, dakle da uopće nije položio vozački ispit.
6. Nasuprot tome, odredba članka 223. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u stavku 2. propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u njegovoj vozačkoj dozvoli, dok u stavku 3. iste zakonske odredbe propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, pa je jasno da ova zakonske odredba pretpostavlja da je vozač stekao pravo na samostalno upravljanje određenim kategorijama motornih vozila, ali ne i onom kategorijom vozila u čijem je upravljanju zatečen.
6.1. Dakle prekršaj za koji je okrivljenik pobijenim prekršajnim nalogom proglašen krivim, prema činjeničnom opisu djela, predstavlja ostvarenje elemenata bića prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne članka 216. stavak 1. i 3. isto Zakona.
7. Stoga je ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni u pravnoj oznaci djela prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
8. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, pri čemu otegotnu okolnost za istog nalazi u činjenici da je okrivljenik jednom bio prekršajno osuđen, novčana kazna odmjerena mu je fiksnom iznosu iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
8.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima "A" kategorije iz razloga što isti nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima "A" kategorije, pa je izricanje zaštitne mjere bespredmetno.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
