Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1581/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HM iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin postaje Klasa: 211-07/25-3/6373, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 9. svibnja 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 13. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 16. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], od oca H i majke D, djev. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, završena gimnazija, zaposlen u trgovačkom društvu "Atlas Solutions" d.o.o. Varaždin, s mjesečnim primanjima od oko 760,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 6. travnja 2025. u 02:03 sati u Ulici Vatroslava Lisinskog 6/1 u Varaždinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake L, dijelom kolnikom parkirališta kbr. 6/1 Ulice Vatroslava Lisinskog, a dijelom makadamskom površinom sa sjeverne strane kolnika parkirališta u Varaždinu, vožnjom unatrag, u smjeru jugoistoka te se:

1. dolaskom istočnije od kbr. 6/1 nije uvjerio da može nastaviti kretanje vozilom unatrag bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo DM iz [adresa], koji se nalazio parkiran okomito na istočni rub parkirališta kbr. 6/1, prednjom stranom okrenutom u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2. nakon prometne nesreće u kojoj je nastala samo materijalna šteta, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila, okrivljenik je osobnim automobilom registarske oznake L napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

3. upravljao je predmetnim vozilom nakon izvršnosti Rješenja Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj: 511-14-04/4-6-UP/I-641/2022 od 22. prosinca 2022., koje je postalo izvršno s 30. prosinca 2022., a pravomoćno s 31. siječnja 2023., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih 16 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 13. travnja 2021. do 18. kolovoza 2022., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, koje se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona

2. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 84,38 eura (osamdeset četiri eura i trideset osam centi), od čega se iznos od 58,38 eura odnosi na trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 9. svibnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.970,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je okrivljenik koji je iskazao kako mu je žao da je do predmetnog događaja uopće došlo. On čovjeka čiji je auto udario i poznaje, tu večer su sjedili stol do stola, a on je inače i vlasnik tog kafića. On uopće nije osjetio da bi udario taj drugi auto jer radi se o najgorem parkiralištu u gradu koji je dijelom makadam, a dijelom su betonske ploče koje se pomiču, odnosno tlakavci s rupom u sredini u kojoj je zemlja. Da je osjetio udarac u auto, sasvim sigurno bi se javio vlasniku tog auta i riješio bi to na mirni način. Auto kojim je upravljao nije njegov, nema senzore. Parkiralište je kad je došao u kafić bilo skoro pa poluprazno, no kad je odlazio iz kafića, isto je bilo puno, čak su i neki auti bili nepropisno parkirani, a vozilo koje je udario bilo je na samom izlazu iz parkirališta. Razlog zbog kojeg je počinio prekršaj pod točkom 3. je bila teška glupost jer ga je jedna cura zvala na kavu i mislio si je kako je to samo kilometar i da neće biti ništa. Vlasnik predmetnog automobila ŠM je bio s njim te prigode te mu je on posudio auto radi tog odlaska. Šteta na automobilu oštećenika je popravljena, odnosno podmirio je štetu i na njegovom automobilu i na automobilu ŠM. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da plaća životno osiguranje u iznosu od 100,00 eura mjesečno, te živi s bakom koja ima malu mirovinu te joj pomaže u podmirenju životnih troškova i režija koje iznose oko 300,00 eura mjesečno. Nije išao u autoškolu jer nije stigao i to mu je u planu.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: pravomoćno rješenje broj: 511-14-04/4-6-UP/I-641/1-2022 od 22. prosinca 2022., izvješće o poduzetom od 10. travnja 2025., zapisnik o očevidu od 10. travnja 2025., nadopuna zapisnika o očevidu na vozilu od 7. travnja 2025., provedbeni plan traganja od 6. travnja 2025., situacijski plan od 6. travnja 2025., fotoelaborat od 8. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 7. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 8. travnja 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, DVD sa snimkom prekršaja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 4. veljače 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom, napuštanje mjesta nesreće te upravljanje vozilom za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je predmetne zgode i na predmetnom mjestu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Kako je okrivljenik kao vozač predmetnog dana i na predmetnom mjestu upravljao predmetnim osobnim automobilom dijelom kolnikom parkirališta kbr. 6/1 Ulice Vatroslava Lisinskog, a dijelom makadamskom površinom sa sjeverne strane kolnika parkirališta u [adresa], vožnjom unatrag te se dolaskom istočnije od kbr. 6/1 nije uvjerio da može nastaviti kretanje vozilom unatrag bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo DM iz [adresa], koji se nalazio parkiran okomito na istočni rub parkirališta kbr. 6/1, prednjom stranom okrenutom u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki 2. izreke ove presude, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./3. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je predmetne zgode upravljao predmetnim vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj: 511-14-04/4-6-UP/I-641/2022 od 22. prosinca 2022., koje je postalo izvršno s 30. prosinca 2022., a pravomoćno s 31. siječnja 2023., kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih 16 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 13. travnja 2021. do 18. kolovoza 2022., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, koje se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, te je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja istih, što je oštećenom naknadio prouzročenu štetu, kao i činjenica što okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj: 511-14-04/4-6-UP/I-641/2022 od 22. prosinca 2022., koje je postalo izvršno s 30. prosinca 2022., a pravomoćno s 31. siječnja 2023., kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih 16 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 13. travnja 2021. do 18. kolovoza 2022., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, koje se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i time okrivljenik zapravo ukazuje na upornost u činjenju prekršaja.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B" kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i upornosti okrivljenika u činjenju prekršaja, te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka dok je troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i troškove izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ih je zbog toga dužan nadoknaditi.

U Varaždinu 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: HM, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE