REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: Pn-115/2022-21
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja BL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po opunomoćeniku Ivanu Laliću, odvjetniku iz [adresa], 35000 Slavonski Brod i Selina Ivane Merkel, OIB [osobni identifikacijski broj], Njemačka, 74821 Mosbach, Ehrenbergstr. 13, zastupana po opunomoćenicima Zoranu Bišćanu i Igoru Dlačiću, odvjetnicima iz OD Biščan i Dlačić j.t.d., Zagreb, Ilica 191b, protiv tuženika Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod, Andrije Štampara 42, 35000 Slavonski Brod, OIB: 91554844265, zastupane po opunomoćeniku Draženu Ivančiću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, Nikole Zrinskog 12, 35000 Slavonski Brod, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, zastupan po opunomoćenicima iz OD Hanžeković & partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22, 10000 Zagreb, radi naknade štete, dana 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj građansko-pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu u parničnom predmetu poslovni broj P-497/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. 16. rujna 2021. tužbu protiv tuženika Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod, Andrije Štampara 42, 35000 [adresa], OIB: 91554844265, podnio je IL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete koja je VL nastala kao posljedica zaostalih povreda u prometnoj nezgodi koja se desila 4. kolovoza 2013. u naselju Vrpolje.
2. U toj tužbi tužitelj IL je elaborirao činjenice tako da je istakao da je prilikom njegovog liječenja došlo do liječničke pogreške tako da su nastupile za njega teške zdravstvene posljedice, a zbog čega je protiv tuženika podnio tužbu Općinskom sudu u Slavonskom Brodu i postupak se vodio kod istog suda u predmetu poslovni broj: P-163/2015, a nakon što je prvostupanjska presuda ukinuta postupak je nastavljen kod istog suda u predmetu poslovni broj: P-497/2021.
3. Tužitelj je ocijenio da mu pripada pravo zahtijevati naknadu imovinske štete i zahtijevati od tuženika po osnovi stalne tuđe pomoći i njege za razdoblje od 21. rujna 2018. pa do 16. rujna 2021. iznos od ukupno 129.600,00 kuna, a od 1. listopada 2021. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti isplatu za svaki mjesec u iznosu od 3.600,00 kuna, sa zateznom kamatom na dospjele a neisplaćene iznose, za troškove stručne osobe – fizioterapeuta zbog učinjene fizioterapije za jedan sat dnevno zahtijevao je iznos od 108.000,00 kuna, od 21. rujna 2018. pa do 16. rujna 2021., a od 1. listopada 2021. pa nadalje isplatu mjesečnog iznosa od 3.000,00 kuna, zajedno sa zateznom kamatom na dospjele a neisplaćene iznose te i po osnovi troškova elektromotornih invalidskih kolica 114.942,63 kune. .
4. Tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev tako da je po navedenim osnovama zahtijevao naknadu imovinske štete u ukupnom iznosu od 352.542,63 kune, a to tako da mu tuženik iznos od 237.600,00 kuna isplati sa zateznom kamatom počev od 16. rujna 2021. pa do isplate, a iznos od 114.942,63 kune da mu isplati sa zateznom kamatom počev od 31. svibnja 2021. pa do isplate.
5. Također je tužitelj od tuženika zahtijevao da mu tuženik za svaki mjesec isplaćuje 3.600,00 kuna počev od 1. listopada 2021. pa nadalje, po osnovi tuđe pomoći i njege te i iznos od 3.000,00 kuna na ime naknade za stručnu pomoć, sa zateznom kamatom od prvog dana poslije dospijeća pa sve do isplate i troškom parničnog postupka na koje je tužitelj zahtijevao također zateznu kamatu od dana presuđenja pa sve do isplate.
6. U pisanom odgovoru na tužbu tuženik je putem opunomoćenika istakao da u cijelosti osporava tužbu i zahtjev tužitelja, kako po osnovu tako i po visini.
7. U pisanom odgovoru na tužbu tuženik je istakao da ima zaključenu policu osiguranja od odgovornosti kod Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33 i s obzirom na ovu činjenicu tuženik je predložio da se kao umješač na strani tuženika u parnicu umješa Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33.
8. Podneskom od 7. siječnja 2022. predloženi umješač je javio sudu da ja zaprimio obavijest o započetoj parnici i predložio sudu da mu dopusti da se umješa na strani tuženika u ovoj parnici u svojstvu umješača.
9. Predloženi umješač je istakao da u dokaz svojih navoda o pravnom interesu za sudjelovanje u ovoj parnici dostavlja policu osiguranja o odgovornosti, broj: 007211017582 i da se u svemu priklanja navodima tuženika kojima tuženik osporava osnovanost tužbenog zahtijeva, a prije svega ističe i prigovor zastare potraživanja u odnosu na utuženu odštetnu tražbinu imovinske štete.
10. Nakon što je Općinski sud u Slavonskom Brodu temeljem rješenja sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: 31 Su-159/2022-2 od 2. svibnja 2022. odlučio da će u ovom parničnom predmetu postupati kao stvarno nadležni sud ovaj sud, postupajući u smislu odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) na pripremnom ročištu od 16. ožujka 2023., nakon što se tužitelj nije protivio da se na strani tuženika u parnicu umiješa Croatia osiguranje d.d., rješenjem poslovni broj: Pn-115/2022-8 prihvatio sudjelovanje Croatia osiguranja d.d., Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, kao umješača na strani tuženika.
11. Kako između stranaka nije bilo sporno da se kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu vodi parnica u predmetu poslovni broj: P-497/2021, a koja nije pravomoćno okončana, raspravnim rješenjem je odlučeno da će sud ponovno odrediti pripremno ročište na kojem bi mogao zaključiti prethodni postupak i na tom ročištu i odlučiti o tome koje dokaze će sud izvoditi na glavnoj raspravi.
12. Na pripremnom ročištu održanom 8. travnja 2024. nedvojbeno je utvrđeno da još uvijek nije pravomoćno okončan parnični postupak između parničnih stranaka u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu tj. u predmetu poslovni broj: P-497/2021 (ranije P-163/2015).
13. Tužitelj je predložio da se s ovim postupkom zastane, a kako su ostale sporne činjenice o kojima ovisi meritorno odlučivanje u ovom parničnom predmetu, a sud ih može utvrditi na temelju pravno-relevantnih činjenica koje će biti utvrđene u parničnom predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P- 497/2021, rješenjem ovog suda poslovni broj Pn-115/2022-16 od 11. prosinca 2024. određen je prekid postupka u ovoj građansko-pravnoj stvari, a i da će se isti nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, u predmetu poslovni broj P-497/2021 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.
14. Povodom žalbe tuženika, a zbog činjenice da je tužitelj IL preminuo **.**.2024., dakle prije negoli je ovaj sud odredio prekid postupka, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Gž-234/2025-2 od 29. siječnja 2025. uvažio žalbu tuženika i ukinuo rješenje ovog suda od 11. prosinca 2024. jer je rješenje doneseno za trajanja prekida postupka zbog smrti tužitelja.
15. U nastavku postupka sud je rješenjem poslovni broj Pn-49/2025-2 od 12. lipnja 2025. utvrdio prekid postupka u ovoj građansko-pravnoj stvari zbog smrti tužitelja IL i odlučio postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
16. Nakon što je ovo rješenje postalo pravomoćno 15. srpnja 2025. odvjetnici iz OD OD Biščan i Dlačić j.t.d., Zagreb, Ilica 191b, su uz priloženu punomoć BLK, kćerke ostavitelja IL, podneskom javili sudu da postupak u ovoj građansko-pravnoj stvari preuzima kćerka ostavitelja ILK koja je proglašena zakonskim nasljednika u ½ dijela.
17. Rješenjem poslovni broj Pn-49/2025-10 od 14. listopada 2025. ovaj sud je postupak u ovoj građansko-pravnoj stvari nastavio i nakon toga, nakon što je utvrđeno pripremno ročište na dan 16. ožujka 2026., iz podneska supruge ostavitelja BL, zastupane po opunomoćeniku Ivanu Lalić, odvjetniku iz [adresa], utvrdio da i supruga ostavitelja nastavlja postupak jer je proglašena zakonskom nasljednicom iza pokojnog IL, u ½ dijela.
18. Na pripremnom ročištu održanom 16. ožujka 2026., sud je iz pravomoćnog rješenja Javnog bilježnika Nade Kemec, kao povjerenika Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj O-1427/2024-9 od 5. veljače 2025., utvrdio da su zakonski nasljednici iza pok. IL upravo njegova supruga BL i njegova kćerka ILK, u jednakim dijelovima.
19. Na temelju nespornih izjava opunomoćenika stranaka danih u zapisniku od 16. ožujka 2026., ovaj sud je utvrdio da Općinski sud u Slavonskom Brodu nije donio meritornu odluku u parničnom predmetu poslovni broj P-497/2021.
20. Tužiteljice su putem opunomoćenika predložile da sud odredi prekid postupka sve dok meritornu odluku ne donese Općinski sud u Slavonskom Brodu u predmetu poslovni broj P-497/2021.
21. Opunomoćenik tuženika je istakao kako tuženik ostaje kod svih prigovora iznesenih u odgovoru na tužbu i kasnije, uz protivljenje prijedlogu tužitelja da sud odredi prekid postupka.
22. Naime, između stranaka je nesporno da je u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P-497/2021 tužitelj tražio naknadu štete iz opisanog štetnog događaja, a između ostalog i naknadu imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege i naknade troškova za fizioterapeuta za razdoblje od 26. svibnja 2014. pa do 20. rujna 2018., a kako je iz iste osnove tužitelj potraživao naknadu imovinske štete i nadalje, od 20. rujna 2018. pa nadalje dok za to budu postojali utvrđeni uvjeti, nakon što je rješenjem ovog suda poslovni broj Pn-49/2025-2 od 12. lipnja 2025. najprije utvrđen prekid postupka, a zatim postupak i nastavljen jer su ga preuzeli zakonski nasljednici iza pokojnog IL, njegova supruga BL i njegova kćerka ILK, valjalo je ponovno odrediti prekid postupka u ovoj građansko-pravnoj stvari jer je moguće da nakon pravomoćnog okončanja postupka u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P-497/2021 i procesna i materijalno pravna situacija bude jasnija, a u tom pravcu je i mogućnost da stranke disponiraju svojim ovlaštenjima koja nisu u protivnosti s odredbama procesnog i materijalnog Zakona.
23. Na temelju izvršenog uvida u elektronski spis poslovni broj: P-497/2021 ovaj sud je utvrdio da Općinski sud u Slavonskom Brodu o zahtjevu tužitelja nije meritorno odlučivao pa je ocjena ovog suda da će se o tužbenom zahtjevu sada tužitelja BL i BLK u ovom sporu daleko lakše i ekonomičnije moći odlučivati nakon što bude pravomoćna odluka u parničnom predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P-497/2021.
24. Zbog iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, sukladno odredbi članka 213. ZPP-a, a postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu a koji se također vodi radi naknade štete između istih parničnih stranaka i uz sudjelovanje istog umješača na strani tuženika.
U Požegi, 16. ožujka 2026.
Sudac:
Ljubomir Mirković
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istoga. Žalba se podnosi u 2 istovjetna primjerka pismeno ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Odvjetnik Ivan Lalić, [adresa] Slavonski Brod
2. OD Biščan i Dlačić j.t.d., Ilica 191b, [adresa] Zagreb
3. OD Hanžeković & partneri d.o.o., Radnička cesta 22, [adresa] Zagreb
4. Odvjetnik Dražen Ivančić, Nikole Zrinskog 12, [adresa] Slavonski Brod
