Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
Poslovni broj: Pp-157/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, PP Velike Gorice, pod brojem klasa:211-07/24-3/7799 urbroj:511-19-36-24-2 od 24.6.2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u mjestu Split, državljanka RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 08.05.2024. godine u 10:00 sati u mjestu Velika Gorica, ulica Matije Magdalenića kućni broj 2 ( vozila Ml marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi (stečajni upravitelj) na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Velika Gorica, nije u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva kojeg je primila 22.04.2024. godine, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo ZG6211 IB u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.012024.god., a koje je u vlasništvu pravne osobe Sanicen trade d.o.o.
- čime bi počinio/la prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.
138. st. 2. t. 2.-.5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa:211-07/24-3/7799, urbroj:511-19-36-24-2 od 24.6.2024. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Policijska postaja Velika Gorica okrivljenici je izdala prekršajni nalog, na koji je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Dana 12.12.2024.okrivljena je dostavila prigovor kao pisanu obranu, zamolbenom sudu u Dubrovniku, Prekršajni odjel pod brojem Pp Pom-111/2024. Ovaj sud je dana 02.01.2025.g. na osnovu pisane obrane donio presudu kojoj je okrivljenu izrekao opomenu i oslobodio troškova, a okrivljena je dana 20.01.2025.g. u zakonskom roku uložila žalbu i Visoki prekršajni sud je usvojio žalbu i dana 04.12.2025.g. ukinuo pobijenu presudu i predmet vratio na ponovni postupak.
4. Sud je zakazao raspravu za dan 16.03.2026.g. na koju nije pristupila okrivljena, ali je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da osporava se optužni prijedlog u cijelosti budući okrivljena nije kriva za prekršaj za koji je se tereti. Stečajna upraviteljica kao odgovorna u pravnoj osobi SANICEN TRADE d.o.o. u stečaju, ovdje okrivljena, nije bila u posjedu vozila Ml, marke RENAULT registarske oznake ZG6Ž11B, niti ima saznanja o tome tko je upravljao predmetnim vozilom, u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja Od 08.01.2024. Dodatno, stečajna upraviteljica okrivljena, nije niti zaprimila zahtjev za dostavom podatakà i o identitetu osobe (a kojeg je, kako je navedeno u prekršajnom nalogu zaprimila 22.04.2024.) 'koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.01.2024.Predlaže se izvršiti uvid u dostavnicu, odnosno povratnicu zahtjeva Od 22.04.2024. kojim je stečajna upraviteljica ADA RAJKOVIC, ovdje okrivljena, bila pozvana dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.012024., te izvršiti grafološko vještačenje potpisa na dostavnici/povratnici. Nadalje, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-888/2023 od 24. studenog 2023. ótvoren je i zaključen skraćeni stečajni postupak nad dužnikom SANICEN TRADE d.o.o., OIB: 66241217820, [adresa], 10413 [adresa]. Istim rješenjem imenovana sam za stečajnog upravitelja. Trgovački sud u Zagrebu brisao je subjekt SANICEN TRADE d.o.o. dana 03.05.2024 rješenjem Tł-24/12066-1. Ističe se da je stečajna upraviteljica u svom očitovanju Trgovačkom sudu u Zagrebu od 21.02.2024. u bitnome obavijestila sud da nije u posjedu predmetnog vozila, da je uputila e-mailom 30.12.2023. ranijem zakonskom zastupniku SANICENJRADE d.o.o. FK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi očitovanja o imovini dužnika, odnosno predmetnom vozilu, međutim odgovor nije zaprimljen. Stečajna upraviteljica, ovdje okrivljena, također je, a kako bi se preuzela imovina u posjed, predložila Trgovačkom sudu u Zagrebu raspisati potragu za osobnim vozilom RENAULT TWINGO god. proizvodnje 2007., reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]. Dakle, i u podnesku od 21.02.2024. stečajna upraviteljica navodi da nema saznanja tko je u posjedu predmetnog vozila, u kakvom je stanju vozilo niti gdje se vozilo nalazi. U očitovanju Trgovačkom sudu u Zagrebu od 26.03.2024. stečajna upraviteljica ponovno je obavijestila sud kako nije u posjedu predmetnog vozila te kako nema saznanja o čijem se posjedu vozilo nalazi te je predložila raspisivanje potrage za vozilom. Trgovački sud u Zagrebu nije odlučio o prijedlogu stečajne upraviteljica, odnosno nije raspisao potragu za vozilom. Predlaže se provesti dokazne radnje navedene u ovoj pisanoj obrani (izvršiti uvid u dostavnicu, odnosno povratnicu zahtjeva od 22.04.2024., te izvršiti grafološko vještačenje potpisa na dostavnici/povratnici, uvid u spis Trgovačkog suda u Zagrebu St-888/2024.) te uvažiti pisanu obranu okrivljene stečajne upraviteljice ŽK. Stečajna upraviteljica, ovdje okrivljena, ne može biti odgovorna — kriva za prekršaj koji nije počinila.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis PP Velika Gorica, u prigovor, u podnesak od 21.2.2024., u podnesak od 21.3.2024., u prekršajni nalog, u izvadak iz sudskog registra, u obavijest o počinjenom prekršaju, u povratnice, u dopis za pravnu pomoć, u dopis Općinskog suda u Dubrovniku od 12.12.2024., u izvod iz Prekršajne evidencije, u žalbu okrivljenice, u rješenje VPS-a od 04.12.2025.g. te u pisanu obranu okrivljene dana 13.03.2026.g., u dopis okrivljene Trgovačkom sudu na br. spisa St-888/23 od 31.02.2024.g.
6. Na temelju uvida u cjelokupan spis, te stanja spisa i pisane obrane okrivljenice, sudac je našao da na osnovi naprijed iznijetog nije se mogao iznijeti siguran zaključak da bi okrivljena koji je izričito osporavala prekršaj ostvarila obilježja istog kako ga je tereti. Stoga je po načelu "in dubio pro reo" okrivljena oslobođena optužbe.
1. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, sukladno članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona.
U Velikoj Gorici, 16. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. pismohrana, ovdje,
