Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3278/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TF, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i članka 176. stavka 3. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-2/4896, Ur.broj: 511-12-30-25-1 od 1. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i O, dj. R, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, dipl. arhitekt, zaposlena (trenutno na porodiljinom), srednjeg imovnog stanja, udata, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

a) što je dana 8. siječnja 2025. u 19,10 sati u Omišu, Joke Kneževića kbr. 10 upravljala vozilom M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], krećući se vožnjom unazad iz smjera juga u smjeru sjevera, a prethodno se ne uvjerivši da istu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojeg je u smjeru jug-sjever na predviđenom mjestu za parkiranje na kolniku uz istočni rub ostavio parkiranog OF (1991)

dakle, kao vozač na prometnoj površini obavila radnju vožnjom unatrag, te je time dovela u opasnost druge sudionike u prometu,

čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u vezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,

b) što istog dana kao pod a) nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila koji nije bio na mjestu nesreće nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 120,00 (sto dvadeset) EURA za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 330,00 (tristo trideset) EURA

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 450,00 (četiristo pedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 1. veljače 2025. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je kritičnog dana i vremena upravljala vozilom M1 marke "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka], da je u ulici Joke Kneževića kbr. 10. krećući se vozilom unatrag iz smjera juda u smjeru sjevera zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], te da je napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila koji nije bio na mjestu nesreće nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljala. Na njenom vozilu su nastala jako mala oštećenja, nastao je mali "friž", dok je vozilu registarske oznake [registarska oznaka] štetu nadoknadilo njeno osiguranje. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, potvrdila je kako se radilo o jako malom udarcu i kritičnog dana padala je kiša, dijete joj je plakalo u automobilu, a što je sve utjecalo na navedeni događaj. Zamolila je sud da joj prilikom odmjeravanja novčane kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, da se nalazi na porodiljinom dopustu i novčana primanja su joj smanjena. Ujedno je zamolila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci iz razloga jer ima dvoje malodobne djece, te joj je potrebno radi svakodnevne brige o djeci, a i starije dijete vozim u vrtić.

3. U dokaznom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana , zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš, zajedno sa kroki skicom Klasa: 211-08/25-4/653, Ur.broj: 511-12-30-25-2 od 8. siječnja 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

5. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Odredbom članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz prethodno opisanog stavka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi prethodno navedenog stavka.

5.3. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Odredbom članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Okrivljenica ne spori da je kritične prigode vožnjom unatrag zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojeg je u smjeru jug - sjever na predviđenom mjestu za parkiranje na kolniku uz istočni rub ostavio parkiranog OF, te da nije ostavila svoje podatke vlasniku oštećenog vozila, a što je u skladu sa pisanim dokazima koje priliježu spisu, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kao gore.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao radi čega joj je Sud za prekršaj opisan pod a) i b) izreke presude izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za te vrste prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Ovaj Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, pa Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.

9. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Omišu 16. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja