Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-32/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Janica Plantak, odvjetnica u Varaždinu, protiv tužene Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, koju zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu Stalna služba u Ivancu poslovni broj Pn-20/2023-9 od 24. studenog 2025., 16. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja EU, preinačuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu Stalna služba u Ivancu poslovni broj Pn-20/2023-9 od 24. studenog 2025. i rješava:
Odbija se kao neosnovan prigovor mjesne nenadležnosti podnesen po tuženoj Raiffeisenbank Austria d.d.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu oglasio se mjesno nenadležnim (stavak I. izreke) i odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (stavak II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnoga prava, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno odlučivanje, podredno da odluči o prigovoru tužene uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Međutim, sud prvoga stupnja pogrešno je postupio kada se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovome predmetu.
6. Naime, prema zajedničkim odredbama o nadležnosti sadržanim u odredbi čl. 15. st. 2. ZPP o sudskoj nadležnosti (apsolutna, stvarna, mjesna) i neovisno o stadiju postupka u kojem se ispituje, sud u pravilu odlučuje s obzirom na činjenično stanje u vrijeme podnošenja tužbe sudu i po propisima koji važe u vrijeme odlučivanja o nadležnosti.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj 22. veljače 2023. podnio tužbu protiv tužene, predmet spora koje je zahtjev za isplatu po osnovi ništetne odredbe o valutnoj klauzuli sadržanoj u Ugovoru o kreditu broj 320-50-3094240 kojeg su 13. listopada 2005. sklopili tužena kao kreditor i tužitelj kao korisnik kredita, svrha kojega je bila kupnja osobnog vozila, te da je prebivalište tužitelja u vrijeme podnošenja predmetne tužbe u [adresa].
8. U vrijeme odlučivanja o mjesnoj nadležnosti (studeni 2025.) bila je na snazi odredba čl. 19. l Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22 i 156/23, u daljnjem tekstu: ZPK), koja je procesne naravi i primjenjuje se od 30. rujna 2015. u svim postupcima u kojima se o nadležnosti odlučuje nakon 30. rujna 2015., a među kojima je i predmetni postupak s obzirom da je 22. veljače 2023. podnesena tužba, prema kojoj u sporovima koji nastanu u vezi s ugovorom o kreditu potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države u kojoj druga ugovorna strana ima sjedište, ili, neovisno o sjedištu druge ugovorne strane, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima prebivalište (st. 1.), a od koje odredbe se može odstupiti samo sporazumom sklopljenim nakon nastanka spora (st. 4. toč. 1.).
9. Prema ocjeni drugostupanjskog suda, na što opravdano ukazuje tužitelj, a suprotno odluci prvostupanjskog suda o mjesnoj nenadležnosti, pogrešno utemeljenoj na općem pravilu o mjesnoj nadležnosti za pravnu osobu (čl. 48. st. 1. ZPP) i tumačenju pravila o mjesnoj nadležnosti po tuženoj, iskazanom u odgovoru na tužbu, za postupanje u predmetnoj parnici je mjesno nadležan Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, budući da je nesporno prebivalište tužitelja (potrošača) u vrijeme podnošenja tužbe protiv tužene na području tog suda i da niti jedna od stranaka ne navodi da bi nakon što je spor nastao bio postignut sporazum o mjesnoj nadležnosti i da se ne nalaze razlozi da se u nedostatku opće nacionalne odredbe o mjesnoj nadležnosti za suđenje u sporovima nastalim u povodu potrošačkog kreditiranja, kakav je i predmetni, potrošaču koji pokreće sudski postupak uskrati pravo izbora mjesne nadležnosti suda njegovog prebivališta po odredbi članka 19. l ZPK, s obzirom da ta odredba nije iznimka od pravila međunarodnog prava, odnosno propisa Republike Hrvatske o međunarodnoj nadležnosti, te je treba shvatiti kao pravilo koje upućuje na mjesnu nadležnost suda na području kojeg potrošač ima prebivalište, neovisno o njegovom državljanstvu i državi u kojoj je ugovor o kreditu sklopljen.
10. Svako drugačije tumačenje odredbe članka 19. l ZPK dovodi ne samo do pretjeranog formalizma u odlučivanju kao posljedice primjene pozitivnog prava bez sagledavanja pravnog problema u cjelini s aspekta da potrošač kao slabija ugovorna strana treba biti zaštićen pravilima o nadležnosti koja su povoljnija za njegove interese, već i do ograničavanja u ostvarivanju prava u duhu i smislu prava zajamčenih odredbama čl. 14. st. 2., čl. 16. st. 2. i čl. 26. Ustava Republike Hrvatske.
11. Stoga je, uvažena žalba tužitelja i preinačeno prvostupanjsko rješenje tako što je odbijen kao neosnovan prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda Varaždinu Stalna služba u Ivancu za postupanje u predmetnoj parnici, podnesen po tuženoj, odnosno odlučeno kao u stavku I. izreke (čl. 380. toč. 3. ZPP).
12. Odluka o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Velikoj Gorici 16. ožujka 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
