REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1037/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Ranč d.o.o. za poljoprivredu, trgovinu i turizam i 2. okrivljene odgovorne osobe ŽB, zbog prekršaja iz čl. 38a st. 1. i 2. alineja 2, Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređaja za bilježenje u cestovnom prijevozu (N.N. 75/13, 36/15, 46/17, 155/22), u svezi s čl. 32. st. 3. Uredbe 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04. veljače 2014. pokrenutom prigovorom 1. i 2. okrivljenih protiv prekršajnog naloga I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/484, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 10.01. 2025. godine, donio je dana 16. ožujka 2026. godine, i
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljena pravna osoba: Ranč d.o.o. za poljoprivredu, trgovinu i turizam zastupana po ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], I.
Ribara Lole 104 a, prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: ŽB, od oca Ž, rođena **.**.1968., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
1. što su dana 02. listopada 2024. godine u 16,45 sati na cesti A3, dionica Općina Rugvica, dopustili da njihovim skupom vozila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste A3 od istoka u smjeru zapada upravlja vozač CB (1983) te je izvršenim nadzorom vozila, vozača, tahografskog uređaja, kartice vozača i ostale dokumentacije utvrđeno da tijekom vožnje rukuje tahografskim uređajem i karticom vozača na način koji prikriva, taji i trajno uništava podatke koji trebaju biti zabilježeni na kartici vozača i tahografskom uređaju, čime je postupljeno protivno odredbama čl. 32 st. 3. Uredbe (EU) 165/2014, odnosno upravljao je vozilom bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju dana 24. rujna 2024. godine u vremenu od 0,07 do 11,00 sati, a za navedeni vremenski period zabilježio je odmor
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 38 a st. 1. alineja 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u svezi s čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) 165/2014, a drugo okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je počinila prekršaj opisan u čl. 38a st. 1. alineja 2. kažnjiv po čl. 38. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u svezi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) 165/2014
pa se 1. i 2. okrivljenima na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče
1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priloženih uplatnica, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako 1. i 2. okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka putem priložene uplatnice u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura - svaki posebno, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim brojem, podnijeli su prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji su isti uložili prigovor, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. 1. i 2. okrivljeni su u pisanoj obrani sukladno naveli da poriču počinjenje prekršaja koje im se stavlja na teret. Nadalje, 1. okrivljenik i 2. okrivljenik ističu da obzirom na narav posla kojim im se firma bavi obavezno vode računa da svoja vozila koja stavljaju u promet uvijek budu u potpunosti tehnički ispravna kao i da imaju sve certifikate i potrebne dozvole, te da tahografski uređaj i pripadajuća dokumentacija budu ispravni i potpuni, a izuzetak dakle nije bio niti kritičnog dana kako se u pobijanom prekršajnom nalogu navodi, izvršenim nadzorom vozila, vozača, tahografskog uređaja, kartice vozača i ostale dokumentacije utvrđena nepravilnost. Dodaju da im nije jasno na koji način je kritičnog dana došlo do propusta u kojem je njihov vozač dva sata upravljao vozilom, a da nije u tahografski uređaj umetnuo karticu vozača. Ističu kako nikada nikome nisu niti dopustili niti naredili činjenje takvog prekršaja pa se ne osjećaju krivim jer uvijek poduzimaju sve što je u njihovoj moći kako bi se osigurali i ispoštovali zakonski propisi, a napose ističu kako nikada ne bi ugrozili niti svoje vozače niti druge sudionike prometa manevrirajući na prednje opisani način tahografskim uređajem. Nadalje 2. okrivljena ističe da se dugo vremena bavi ovim poslom kako je osnivač i zastupnik 1. okrivljene pravne osobe Ranč d.o.o., u sklopu kojeg ima zaposlene i radnike koji radi kao vozači. Upoznata je sa zakonskim pravilima koja se primjenjuju na njene radnike, napose pravilima u svezi Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređaja za bilježenje u cestovnom prijevozu. Isto tako zna da tahografski uređaji moraju biti uključeni za vrijeme svake vožnje, da u istima mora biti umetnuta kartica vozača i da vozači moraju poštovati predmetna pravila o odmoru tijekom vožnje. Ističe kako uvijek prije početka vožnje svakog pojedinog radnika obiđe, provjeri imaju li svoje kartice, jesu li one umetnute u tahograf te radi li tahograf.
3. Nadalje je zamolbeno saslušan svjedok CB koji je naveo da je zaposlen kao vozač teretnih motornih vozila u Ranč d.o.o. , Staro Topolje, a prevozio je stoku za Crnu Goru, goveda, jer se inače bave uzgojem i prijevozom stoke i jedini je išao na poslovni put za Crnu Goru i nije bilo drugog vozača. Dodaje da je točno da je upravljao navedenim skupom vozila prevozeći stoku na cesti A3 kod naplatnih kućica u Rugvici sa neumetnutom karticom u digitalni tahograf pa tako nije bilježeno vrijeme vožnje kritičnog dana u vremenu od 07,00 do 11,00 sati, a zatečen je u prometu 02.10.2024. godine. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, a svoju kaznu je kao vozač platio.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni svojim ponašanjem doista počinili prekršaj, koji im se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer ih tako dana obrana ne ispričava od odgovornosti budući da su isti odgovorni za zakonito cjelokupno poslovanje pravne osobe, pa su tako dužni nadzirati vozače da se u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim propisima, te voditi računa i poduzimati odgovarajuće mjere da vozač tahograf koristi na ispravan način, a što su isti propustili učiniti.
5. Prema tome kako je kritične zgode prilikom nadzora uvidom u karticu vozača i podatke s digitalnog tahografa utvrđeno da je u razdoblju kontrole skup vozila prešao određeni put bez umetnute kartice vozača, da se tu radi o prikrivanju podataka zabilježenih na tahografskom listiću, zbog čega sudac smatra da su time u ponašanju 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 38. st. 1. alineja 2 u svezi s čl. 38. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređaja za bilježenje u cestovnom prijevozu, te u svezi s čl. 32. st. 3. Uredbe 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04. veljače 2014., o tahografima u cestovnom prometu zbog čega su za isti proglašeni krivima.
6. Stoga je sud 1. i 2..okrivljene proglasio krivima te im je uz primjenu gore citiranog propisa izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno da do sada nisu kažnjavani za istovrsni prekršaj, pa sud drži da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura – svaki posebno, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Sesvetama, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
