Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-41/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 45. st. 4. uz primjenu čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20.,85/22 i 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga PP Đakovo Klasa broj: 211-07-25-4/130123., Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 15. prosinca 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: AČ, sin A i E, rođen **.**.1955. u [adresa], prebiva u [adresa], vozač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu 876,00 €, vlasnik kuće, oženjen, otac četvero djece, drž. RH, nekažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 16. travnja 2025. godine u 08,55 sati u Đakovu, V. Nazora kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], AČ upravljao navedenim osobnim automobilom te se vozilom vožnjom unazad od smjera zapada u smjeru istoka uključio u promet sa kolnog prilaza ispred kbr.105 na kolnik ulice V. Nazora u Đakovu bez da je propustio sva vozila koja su se kretala prometnom površinom na koju se uključuje te je tom prilkom zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao vlasnik EČ, a koji se kretao kolnikom iz smjera istoka u smjeru juga, odnosno koji se na kolnik ulice V. Nazora prethodno uključio sa prilazne ceste benzinske crpke INA ( Đakovo, V. Nazora kbr.70), Ž je na opisani način uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, koji se vozilom uključuje u promet na cesti nije propustio sva vozila uslijed čega je izazvana prometnu nesreća s materijalnom štetom,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 45. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset eura )
V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60
dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 133,33 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 16.04.2025 godine u 08,55 sati u Đakovu Ulica V. Nazora upravljao osobnim automobilom i vožnjom unazad uključio se u promet s kolnog prilaza ispred trgovine Harmonija, već je bio na cesti kada je došlo do kontakta s drugim vozilom koji se uključivao sa prilazne ceste benzinske crpe INA, dodajući da na vozilima nije bilo oštećenja.
3. Svjedok EČ je naveo da je dana 16.04.2025 godine bio na benzinskoj crpki INA u Đakovu, V. Nazora i vozilom se sa benzinske crpke uključio u promet, lagano je krenuo prometnim trakom u smjeru centra, i dok se vozilom istim kretao sa kolnog ulaza uključivao se vozač vozilom u promet vožnjom unazad i došlo je do kontakata između njihovih vozila. Nadalje je naveo da je na njegovom vozilu bilo oštećenje na prednjem braniku i to nekoliko crtica, zaustavio je automobil oba su izišla iz vozila i vozila su preparkirali na kolni ulaz s kojeg je izlazio vozač vozila. Svjedok je dodao da je svirao dva-tri puta vozaču kada je vidio da se hoće s kolnog ulaza uključiti u promet na cestu, ali se on vozilom kretao unazad.
4. Svjedok ŽČ djelatnik PP Đakovo je naveo da je dana 16.04.2025 godine po dojavi izišao na mjesto događaju u Đakovu, V. Nazora, sudionike prometne nesreće zatekao je ispred trgovine Harmonija, obavi je razgovor sa sudionicima prometne nesreće, fotografirao je vozila, te je utvrdio da je gospodin AČ upravljao osobnim automobilom sa kolnog prilaza vožnjom unazad uključivao se u promet na cestu, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, a vozač đakovačkih reg. oznaka vozilom se sa prilazne ceste benzinske crpke INA prethodno već uključio na cestu u promet vožnjom u smjeru centra te je došlo do kontakta vozila i to stražnjeg lijevog dijela vozila gospodina ĆČ u prednji desni dio vozila gospodina EČ. Na poseban upit svjedok je izjavio da se vozači nisu istovremeno uključivali u promet na cesti.
5. Na temelju provedenog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je naveo da se vožnjom unazad uključio u promet s kolnog prilaza i vozilom je bio na cesti kada je došlo do kontakta s drugim vozilom koji se uključivao s prilazne ceste benzinske crpke INA iz iskaza svjedoka RČ evidentno je da se on sa benzinske crpke INA vozilom uključio u promet i lagano je krenuo prometnim trakom u smjeru centra dok se vozilom kretao kolnim trakom s kolnog ulaza uključivao se vozač vozilom u promet vožnjom unazad i došlo je do kontakta između njihovih vozila i svjedok ŽČ je naveo da se okrivljenik osobnim automobilom uključivao sa kolnog prilaza vožnjom unazad u promet na cestu a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način jer se vozač vozilom s prilazne ceste benzinske crpke INA prethodno već uključio na cestu u promet vožnjom u smjeru centra te je došlo do kontakta vozila, odnosno iz iskaza navedenih svjedoka evidentno je da je u trenutku prometne nesreće okrivljenik vršio radnju uključivanja u promet sa kolnog ulaza dok se kolnikom kretalo vozilo koje je zadržavalo svoj smjer kretanja te je u fazi uključivanja u promet poremetio prometni tok na kolniku ulice V. Nazora kojom prilikom mu je vozač EČ i svirao kako bi izbjegao sudar odnosno okrivljenik osobnim automobilom nije bio izvršio radnju uključivanja u promet već je svojom radnjom poremetio prometni tok koji se odvijao na kolniku ulice V. Nazora i na taj način omeo RČ u upravljanju osobnim automobilom te se radnja okrivljenika može dovesti u prometno – tehničku uzročno posljedičnu vezu sa nastankom prometne nesreće, a prije poduzimanja radnje uključivanja u promet okrivljenik je pravilnom prometno-tehničkom provjerom i pogledom u desnu stranu mogao uočiti osobni automobil koji se kretao kolnikom te se mogao uvjeriti da svoju radnju neće moći izvršiti na siguran način i odustajanjem od radnje uključivanja u promet i propuštanja osobnog automobila okrivljenik bi izbjegao prometnu nesreću te je slijedom provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik postupao suprotno čl. 45. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno vršio je radnju uključivanja vozila u promet a da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom uslijed čega je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud nije cijenio niti olakšavajuće niti otežavajuće okolnosti, jer je novčana kazna propisana u fiksnom iznosu.
8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 16. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelju,
3. Spis.
