Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-156/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB: 91016122289, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Jelaković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelaković&partneri j.t.d. iz Varaždina protiv tuženice TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Kostanjevec Rožmarić, odvjetnica iz Varaždina, radi isplate iznosa od 258,23 eura, odlučujući o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj povrv-324/2023-12 od 23. prosinca 2025. u dijelu pod točkama I. i III. izreke presude, 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se žalba tužene kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj povrv-324/2023-12 od 23. prosinca 2025., u dijelu pod točkama I. i III. izreke presude.

II. Odbija se zahtjev tužene za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB:91016122289 iznos od 211,68 eura (dvijestotinejedanaest eura i šezdesetosam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 18,63 eura od 17. kolovoza 2022. do isplate,

- 18,63 eura od 16. rujna 2022. do isplate,

- 18,63 eura od 16. listopada 2022. do isplate,

- 17,31 eura od 16. studenog 2022. do isplate,

- 17,31 eura od 16. prosinca 2022. do isplate,

- 17,31 eura od 17. siječnja 2023. do isplate,

- 17,31 eura od 16. veljače 2023. do isplate,

- 17,31 eura od 16. ožujka 2023. do isplate,

- 17,31 eura od 16. travnja 2023. do isplate,

- 17,31 eura od 16. svibnja 2023. do isplate,

- 17,31 eura od 16. lipnja 2023. do isplate,

- 17,31 eura od 16. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB:91016122289 trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 24. kolovoza 2023. kn te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB:91016122289 trošak parničnog postupka u iznosu od 149,69 eura (stočetrdesetdevet eura i šezdesetdevet centi), sa zakonskom zateznom kamatom od 23. prosinca 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 osam dana.

1.2. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB:91016122289 iznos od 19,81 eura (devetnaest eura i osamdesetjedan centa) sa zakonskim zateznim kamatama od 16. lipnja 2022., iznos od 19,88 eura (devetnaest eura i osamdesetosam centa) sa zakonskim zateznim kamatama od 16. srpnja 2022. i iznos od 6,83 eura (šest eura i osamdeset tri centa) sa zakonskim zateznim kamatama te je u tom dijelu tužba povučena."

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkama I. i III. izreke u pravovremenom roku žali se tužena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 356. Zakona o parničnom postupku. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu, ukine presudu u pobijanom dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje radi pravilne primjene uputnog stava Vrhovnog suda RH i pravilnog razgraničenja troškova, odnosno da podredno da preinači presudu tako da se tužbeni zahtjev u cijelosti odbije kao neosnovan i donese odluku o troškovima postupka dosuđenjem troškova postupka tuženoj prema konačnom uspjehu u sporu, uvećano za trošak sastava ove žalbe. Potražuje žalbeni trošak u iznosu od 75,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe po odluci suda.

3. Na žalbu tužene odgovorio je tužitelj koji u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužene, koji u odgovoru predlaže da drugostupanjski sud žalbu tužene u cijelosti odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu, a tuženoj naloži plaćanje tužitelju troškova ovog žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 65,82 eura.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje: ZPP).

6. Temeljem članka 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, u svezi članka 467. stavak 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a.

8. Nije počinjena ni bitna povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva tužena budući presuda u pobijanom dijelu nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati. Sadrži jasne i određene razloge o svim odlučnim činjenicama pravno relevantnim za zakonito presuđenje.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 258,23 eura sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose za razdoblje od svibnja 2022. do lipnja 2023., s osnove tzv. troškova snage toplinske energije.

10. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da tužitelj ima dozvolu Hrvatske energetske regulatorne agencije za obavljanje energetske djelatnosti proizvodnje i opskrbe toplinskom energijom,

- da tužena živi na adresi u [adresa], a suvlasnici te zgrade (a među i njima i tužena) ovlastili su predstavnika stanara da u ime suvlasnika te zgrade potpiše ugovor o potrošnji toplinske energije, a ugovor je potpisan dana 30. siječnja 2014. stoga tužitelj smatra tuženu krajnjim kupcem energije,

- da je 31. svibnja 2019. sklopljen novi ugovor o potrošnji toplinske energije ,

- da među strankama nije sporno da se tužena izdvojila iz zajedničkog toplinskog sustava, te da je vlasnik stana na adresu u [adresa],

- da je tužitelj ovlašten za proizvodnju i opskrbu toplinske energije.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja pravilno zaključuje da je tužitelj dokazao osnovu i visinu svog tužbenog zahtjeva stoga je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženi tuženoj platiti tužitelju tražbine s osnove računa za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. i siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2023. sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata od dospijeća pa do isplate o čemu je odlučeno u točki I. izreke presude.

11. Prema razlozima prvostupanjske presude među strankama je nesporno da je tužitelj tuženoj izdao suglasnost za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava stana prema Uvjetima iz članka 45. Zakona o tržištu toplinske energije (Narodne novine broj 89/13, 14/14, 102/14, 95/15 – dalje: ZTTE). Preciznije, prema odredbi članka 45. stavak 1. ZTTE propisano je da se iznimno od odredbi tog zakona krajnji kupac na zajedničkom mjerilu toplinske energije može izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ispunjavanje odgovarajućih uvjeta. Nadalje, stavkom 9. članka 45. ZTTE propisano je da je krajnji kupac iz stavka 1. dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu.

12. Prvostupanjski sud je u ovom sporu razmatrao i Pravilnik o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine broj 99/14, 27/15 i 124/15 – dalje: Pravilnik), te je prema članku 2. stavak 2. točka 3. tog Pravilnika propisano da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti, odnosno ako ne postoji termoenergetska suglasnost priključna snaga utvrđuje se primjenom faktora 50W/m3 uz uvjet da tako utvrđena priključna snaga ne može biti veća od tehničkih mogućnosti distribucijske mreže i nazivnih vrijednosti opterećenja priključka, uključujući i mjerila toplinske energije.

13. Primjenjujući prije citirane odredbe na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je utvrdio da tužena kada se je izdvojila iz sustava centralnog grijanja nije oslobođena plaćanja fiksne naknade koja nije obuhvaćena ukupnim troškovima toplinske energije, te da su je korisnici u slučaju izdvajanja iz sustava centralnog grijanja obavezni plaćati. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo u ovom sporu male vrijednosti, a čiju primjenu tužena nije uspjela valjano osporiti niti u samom postupku, a niti u žalbi.

14. Prema članku 11. ZTTE djelatnost kupca obavlja pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine, koja se sastoji od više samostalnih uporabnih cjelina, kupuje energent za proizvodnju toplinske energije u samostalnom toplinskom sustavu, odnosno kupuje toplinsku energiju od opskrbljivača toplinske energije u zatvorenom ili centralnom toplinskom sustavu (st. 1.); ovlašteni predstavnik suvlasnika podnosi odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem pravnoj ili fizičkoj osobi iz stavka 1. ovoga članka, za obavljanje djelatnosti kupca, isključivo temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika (st. 3.); na temelju odluke iz stavka 3., odnosno stavka 4. ovoga članka, ovlašteni predstavnik suvlasnika sklopit će ugovor o potrošnji toplinske energije s pravnom ili fizičkom osobom iz stavka 1. ovoga članka, koji se smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine (st. 5.).

15. Postupak izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava propisan je člankom 45. stavak 1. ZTTE, dok je stavkom 2. citirane odredbe propisano da je isključenje zgrade/građevine iz toplinskog sustava moguće uz podnošenje zahtjeva ovlaštenog predstavnika suvlasnika, na temelju prethodno postignute suglasnosti devedeset posto glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, na zajedničkom mjerilu toplinske energije, za izdvajanje svih samostalnih uporabnih cjelina unutar zgrade/građevine te uz prethodnu suglasnost distributera i opskrbljivača toplinskom energijom. Kako ovlašteni predstavnik suvlasnika sklapa ugovor o potrošnji toplinske energije s pravnom ili fizičkom osobom, kao i da se taj ugovor smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine u smislu članka 11. stavak 5. ZTTE, to izdvajanjem samostalne stambene cjeline tužene iz zajedničkog toplinskog sustava ugovor ne prestaje obvezivati tuženu, te se ona i nadalje smatra krajnjim kupcem u odnosu prema tužitelju.

16. Pravilnikom o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine broj 94/14, 27/15, 124/15, dalje: Pravilnik) propisano je da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti, odnosno ukoliko ne postoji termoenergetska suglasnost priključna snaga se utvrđuje na način određen člankom 2. stavak 2. točka 3. Pravilnika.

17. Prema članku 45. stavak 9. ZTTE krajnji kupac iz st. 1. ovoga članka dužan je plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu, dok je krajnji kupac iz stavka 1. onaj koji se na zajedničkom mjerilu toplinske energije izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava. Obzirom na navedeno tužena i nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava ima zakonsku obvezu plaćati sve druge troškove (osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu) u koje spada trošak snage vezan uz korištenje i održavanje zajedničkih uređaja i opreme (kotlovnice), a ne da bi prema pogrešnom stavu tužene taj trošak bio po svojoj pravnoj naravi trošak održavanja zajedničkih dijelova zgrade.

18. Bez obzira na žalbene navode tužene prvostupanjski sud je dao jasne i neproturječne razloge o tome zbog čega prihvaća tvrdnje tužitelja o tome da postoji obveza tužene za navedenu novčanu tražbinu.

19. Dakle, suprotno žalbenim navodima tužene krajnji kupci dužni su nakon izdvajanja, a sukladno odredbi članka 45. stavak 3. ZTTE plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije.

20. Konkretno, to znači da su krajnji kupci dužni plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove koji nisu u svezi sa (ne grijanjem) njihovog stana ili prostora (dakle: troškove koji nisu u svezi s troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode), ali nastaju kao nužni (Rješenje Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-587/2023 od 23. travnja 2024.).

21. Sud prvog stupnja je sukladno točki 21. obrazloženja rješenja Vrhovnog suda RH Rev-587/2023 raspravio visinu tužbenog zahtjeva i donio na zakonu i činjenicama osnovanu presudu u kojoj je jasno razgraničio trošak snage od troška energije, te utvrdio trošak snage kao nužan, razmjeran i transparentan.

22. Stoga tužena u žalbi pogrešno navodi da tužitelj nije dokazao na što se odnosi njegovo potraživanje, odnosno na koji način je obračunao tražbinu prema tuženoj, obzirom da je tužitelj tuženoj trošak snage obračunao temeljem odredaba važećeg Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 103/2014 od 1. veljače 2014. (dalje: Ugovor o potrošnji).

23. Naime, člankom 4. Ugovora o potrošnji ugovoreno je da se cijena toplinske energije za grijanje sastoji od troškova snage i troškova energije. Sukladno stavku 2. prethodno citiranog članka Ugovora o potrošnji troškovi snage izračunavaju umnoškom priključne snage i ugovorene cijene elemenata snage, kao fiksne mjesečne naknade, koja iznosi 2,65 eura (KW mj.) uvećano za PDV. Troškovi snage, kao fiksni dio cijene toplinske energije plaćaju se svih 12 mjeseci u godini.

24. Člankom 8. Ugovora, ugovoreno je da ugovorne strane suglasno utvrđuju da se za obračun troškova snage primjenjuju podaci o priključnoj snazi stana utvrđenoj po ranije opskrbljivaču toplinskom energijom, a sukladno Pravilniku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine 139/02, 18/09, 136/11 i 145/11).

25. Prema tome, tužena pogrešno u žalbi navodi da nakon izdvajanja iz zajedničkog sustava toplinske energije nije u obvezi plaćati tzv. trošak snage, budući obveza tužene na plaćanje troška snage proizlazi, kako je već naprijed navedeno iz članka 45. stavak 3. ZTTE.

27. Pravilna je i odluka o parničnom trošku, kako po osnovu, tako i po visini, pravilno je obrazložena i utemeljena na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP -a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22).

26. Zbog navedenih razloga prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke je potvrđena temeljem članka 368. st. 1. ZPP-a, a žalba tužene odbijena kao neosnovana.

28. Tuženoj nije dosuđen žalbeni trošak iz razloga jer ista nije uspjela sa svojom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

29. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban niti nužan za vođenje ovog postupka (članka 155. stavak 1. ZPP-a).

U Gospiću, 16. ožujka 2026.

Sutkinja:

Milka Vraneš