Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10524/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SA, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 22. studenoga 2023. poslovni broj: 52.Pp-3415/2023, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okr. SA kao neosnovana i pobijana prvostupanjska presuda potvrđuje.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. SA je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okr. SA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. i članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa za svako pojedino djelo utvrđena kazna u iznosu od 500,00 i 1.500,00 eura, a potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura.
1. U novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima od 29. listopada 2023. u 02:45 sati do 12. studenoga 2023. do 2:45 sati, kao 597,30 eura, pa je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.402,70 eura, u roku od devedeset dana od dana pravomoćnosti presude.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u koju će se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza po policiji.
1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice Vukmanović Sanje, odvjetnice u Bjelovaru, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Bez uspjeha žalitelj ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, navodeći da su razlozi pobijane presude o odlučnim činjenicama nejasni i proturječni izvedenim dokazima. Ocjena je ovog suda da pobijana presuda u pogledu utvrđenja prekršajne odgovornosti i prekršajno pravne sankcije sadrži razumljive i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji međusobno nisu proturječni, niti su razlozi u suprotnosti s izrekom i izvedenim dokazima. Stoga je ovaj sud mišljenja da nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, kako to ističe žalitelj.
6. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i dokaznog materijala predmeta, prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaje iz primijenjenih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je prihvatljiv i ovom sudu.
6.1. Žalitelj je u postupku pred sudom izrijekom priznao počinjenje djela stavljenih mu na teret, nije dovodio u pitanje događaj, svojstvo vozača i opisano protupravno postupanje. Bez uspjeha žalitelj sada upire na nepravilnost zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika od 29. listopada 2023. budući da tijekom postupka nije prigovarao tom dokazu, a isti je bez prigovora potpisao prilikom postupanja policijskih službenika prema njemu. Međutim, ističe se da iz točke 1. zapisnika jasno proizlazi da je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, a toč. 4. da je dobio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Navođenje uređaja kojim je trebao biti podvrgnut ispitivanju ne predstavlja nepravilnost zapisnika i postupanja policijskih službenika. Takve prigovore bio je dužan isticati u postupku pred sudom, pa budući da nije predlagao provođenje drugih dokaza, a njegova obrana u suglasnosti je sa sadržajem tog zapisnika, to je prvostupanjski sud izveo pravilan i na zakonu osnovan zaključak da je počinio prekršaje stavljene mu na teret.
6.2. Slijedom navedenog, budući da žalitelj ne upire, u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona na postojanje novih činjenica i dokaza, niti žalbenim navodima dovodi u sumnju činjenično utvrđenje, to žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.
7. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je mišljenja da je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u granicama zakona, primjereno težini i opasnosti djela, stupnju krivnje okrivljenika te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri vrednovao sve okolnosti od utjecaja na kaznu, dok žalitelj ne ističe i ne doprinosi nikakve dokaze o postojanju drugih okolnosti (otplate kredita) koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je okrivljeniku pravilno izrečena kazna, za svako pojedino djelo u neznatnoj mjeri iznad minimalno propisanog iznosa, te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.
7.1. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja i dalje zadržavanja na temelju rješenja suda od 29. listopada 2023. do 12. studenoga 2023., s time da se svaki započeti dan oduzimanje slobode izjednačava sa 39,82 eura.
7.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku ( u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a).
8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 6 mjeseci ovaj sud nalazi da je ista, suprotno tvrdnji žalitelja, s obzirom na težinu i značaj počinjenih prekršaja u stjecaju, opravdana i zakonita, utemeljena na članku 58. Prekršajnog zakona. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno na određeno vrijeme otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje prekršaja, s time da je zaštitna mjera izrečena u zakonom propisanom vremenu trajanja, razmjerno težini i opasnosti prekršaja te opasnosti od ponavljanja djela s obzirom na okolnosti djela i ranije protupravno postupanje, odnosno sukladno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. Bez uspjeha žalitelj predlaže da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primjeni uvjetno, budući da Prekršajnim zakonom nije propisana takva mogućnost.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na članku 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru određenom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.
10. Stoga je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
