Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-205/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga policijska postaja Đakovo, broj Kl:211-07-26-4/4238; Ur broj. 511-07-27-26-1 od 19. siječnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: SB, sin S i V, rođena T, rođen **.**.1974. u [adresa], prebiva u [adresa], trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 €, bez imovne, oženjen, otac četvero djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 18. siječnja 2026. godine u 02,00 sati, u [adresa], kao vozač vozila M1 marke peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] Ć, upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARSC 0143,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € ( dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 18. siječnja 2026. godine u 02,00 sati do 18. siječnja 2026. godine 14,00 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na obavezni prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana a u prigovoru je naveo da je dana28.01.2026 godine kao član nogometnog kluba mladost prisustvovao godišnjoj zabavi koja ima za cilj promicanje druženja i prikupljanja materijalne pomoći za rad kluba, tijekom zabave popio je dva piva olako je smatrao da konzumirana količina alkohola treba ispod dopuštene razine. Na glasio je da je dom gdje se održavala zabava bio ispunjen dimom koji je neprekidno udisao. Nadalje je naveo da stanuje u [adresa], a nakon zabave uputio se roditeljskoj kući u [adresa] kako bi ondje prespavao, po napuštanju doma kod mjesne crkve podvrgnut je nadzoru policijskih službenika te je krivnju za terećeni prekršaj priznao. Nije se sjećao kada je zadnji put bio kažnjavan za prometni prekršaj, a za vožnju pod utjecajem alkohola nikada nije kažnjavan. Policijska postaja Đakovo prilikom izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koristila je odredbe prekršajnog zakona i to čl. 228. i čl. 239. koji članci opisuju što sadržavaju i što mogu sadržavati prekršajni nalog i obavezni prekršajni nalog . U navedenim člancima propisano je da se može izreći zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom bez navođenja njenog vremenskog trajanja ili dr., iako to nije propisano zakonom o sigurnosti prometa na cestama odnosno zakonom iz kojeg je počinio prekršaje te policijska postaja Đakovo na njemu nepoznati pravni osnovi koji nije naveden u citiranim člancima odredila je zabranu u trajanju zaštitne mjere od 1 mjesec. U članku 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za vozače koji su prvi put zatečeni u činjenju prekršaja iz čl. 199. st.2 zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano da se izriče zaštitna mjera. Predložio je da sud uvaži njegove navode i da ukinu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec. Istaknuo je da stanuje u [adresa] te da svakodnevno od ponedjeljka do subote osobnim automobilom jer ne postoji nikakav javni prijevoz putuje u [adresa] gdje je zaposlen. Izricanjem zaštitne mjere ne bi mogao otići na posao i ostvario bi uvjet da mu poslodavac da otkaz, izrečena mu je i novčana kazna od 390,00 € koja je prilično velika za današnje vrijeme, otac je četvero djece u dobi od 2-13 godina te mu je za njihov normalan život svaki cent bitan, kao dokaz njegovih navoda vezanih za zaposlenje u prilogu je dostavio elektronsku radnu knjižicu, a da je otac 4 djece dostavio je elektronički zapis iz matice rođenih njegove djece.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 18. siječnja 2026. godine u 02,00 sati do 18. siječnja 2026. godine 14,00 sati, Sud je cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec počinje teći po proteku roka od 60 dana od dana primitka ove presude.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r

Milena Sučić v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.