REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-212/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Matija Bartol, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 224, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 16. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura), sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je putem opunomoćenika 15. siječnja 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave, zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene 7. studenoga 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/25-01/03359286444, URBROJ: 341-25-05/3-25-107587, broj spisa: 203384 od 17. listopada 2025. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška sa zateznim kamatama.

2. Tuženik je 19. veljače 2026. podnio odgovor na tužbu, u kojem navodi kako je donio rješenje KLASA: UP/II 141-02/25-01/03359286444, URBROJ: 341-99-05/3-25- 008386, broj spisa: 773583 od 16. veljače 2026., kojim se odbija žalba protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/25-01/03359286444, URBROJ: 341-25-05/3-25-107587, broj spisa: 203384 od 17. listopada 2025. Tuženik predlaže obustaviti spor i odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora. Obrazlaže da, bez obzira na podnesenu tužbu, rješenje o žalbi nije mogao donijeti prije nego što je zaprimio nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje u drugostupanjskom postupku, pa smatra da trošak tužbe nije opravdan u smislu čl. 144. ZUS-a

3. Sud je rješenjem od 25. veljače 2026. pozvao tužiteljicu da, u smislu članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

4. Tužiteljica u podnesku od 6. ožujka 2026. predlaže obustaviti spor, jer više nema šutnje uprave te potražuje trošak za sastav tužbe i podneska s PDV-om i zateznim kamatama.

5. Kako je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica nije proširila tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS-a.

6. Sud je na temelju članka 144. i članka 147. stavka 6. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR za sastav tužbe, u skladu s Tbr. 27. t. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), s pripadajućim PDV-om (Tbr. 46.).

6.1. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio opravdanim trošak sastava tužbe od 15. siječnja 2026., imajući u vidu da je tužiteljica osnovano pokrenula upravni spor zbog šutnje uprave, jer tuženik nije o njezinoj žalbi podnesenoj 7. studenoga 2025. odlučio u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21, dalje ZUP). Budući da je tuženik o žalbi odlučio nakon podnošenja tužbe, to je prema ocjeni suda podnošenje tužbe bilo u cijelosti opravdano. Naime, tužba radi šutnje uprave predstavlja sredstvo pravne zaštite u slučaju jednog oblika nepravilnog postupanja tijela uprave, a to je nepoštivanje rokova za donošenje rješenja, što za stranku stvara pravnu neizvjesnost.

6.2. Pri tome je člankom 121. ZUP-a propisano da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Citirana odredba ne predviđa mogućnost produljenja propisanog roka iz opravdanih razloga, već naprotiv predviđa da zakonom može niti propisan samo kraći rok, a ne i dulji. Stoga razlozi koje tuženik ističe ne mogu biti osnova za donošenje drugačije odluke. S obzirom da tuženik ne može donijeti rješenje o žalbi prije zaprimanja nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, tuženik mora organizirati način rada sa Zavodom na način koji će osigurati poštivanje zakonskih rokova za donošenje rješenja.

6.3. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 6. ožujka 2026., budući da se ne radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim ili pravnim navodima u smislu tbr. 27. t. 1. Tarife, koji je potreban za vođenje spora u smislu čl. 144. st. 1. ZUS-a.

6.4. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a i člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).

U Zagrebu 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja upravnog suda ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a). Iznimno od članka 128. stavka 3., žalba protiv rješenja o troškovima spora odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnik Matija Bartol, Ulica grada Vukovara 224, [adresa] Zagreb

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, A. Mihanovića 3, [adresa] Zagreb

3. U spis