Poslovni broj: Pp-1893/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz članka 164. stavak 4. Odluke o komunalnom redu (SGGZ 15/23, 42/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

I) što je 4. listopada 2025. u 14:54 sati u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9., izašavši iz vozila [registarska oznaka] odbacio razni otpad uz spremnike na površinu javne namjene,

čime je počinio prekršaj iz članka 139. stavak 1. točka 9. kažnjiv po članku 164. stavak 4. Odluke o komunalnom redu

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove Klasa: 363-04/25-11/1396, Urbroj: 251-10-72-5/012-25-5 izdao je 14. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak.

2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj ističe da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je činjenično stanje u pogrešno i nepotpuno utvrđeno zbog čega je obavezni prekršajni nalog u potpunosti neosnovan. Nadalje, ističe da je opisane zgode na navedenom mjestu u namjeri da vrećice s dječjoj odjećom odloži u spremnike koji su za to namijenjeni, stigao do spremnika, uočio da su isti prepunjeni i da u njih nije moguće ubaciti vrećice s odjećom, pa logički zaključuje da je potrebno vrećice s odjećom odložiti pored spremnika očekujući da će iste biti preuzete istodobno s pražnjenjem spremnika. Takvim postupanjem okrivljeni je imao namjeru jedino postupati društveno odgovorno i korisno, odnosno u namjeri da dječja odjeća bude ponovno iskorištena ili pravilno reciklirana.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže spisu i to službenu bilješku od 14.11.2025., str. 12. spisa, dostavu podataka, str. 13. spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 23.10.2025., str. 16. spisa, službenu bilješku od 21.10.2025., str. 17. spisa, obrazac pretrage vozila po korisniku, str. 18. spisa, snimku video nadzora-email, str. 19. spisa i izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je donio odluku da neće zakazivati novu raspravu niti provoditi daljnje dokaze od već provedenih budući isti nisu predloženi niti po okrivljenom a niti po tužitelju, a provedeni dokazi dostatna su osnova za donošenje zakonite odluke.

5. Iz službene bilješke 21.10.2025. proizlazi da je prekršaj utvrđeno video nadzora, odnosno da je 4.10.2025. u 14:54 sati u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9. uočena stranka kako iz motornog vozila [registarska oznaka] odbacuje otpad uz spremnike na površinu javne namjene a službenu bilješku sastavio je komunalni redar, a što sud cijenio kao vjerodostojni dokaz.

6. Uvidom u obrazac pretrage vozila utvrđeno je da je vozilo [registarska oznaka] vlasništvo ZJ a što sud cijenio kao vjerodostojni dokaz.

7. Iz pisane obrane okrivljenog sud utvrđuje da okrivljeni ne negira da je pokraj spremnika na površinu javne namjene odložio vrećice s dječjoj garderobom, međutim ističe da nije kriv.

8. Sudac smatra, na temelju tako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, da je sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način kako je to opisano, počinio djelo prekršaja iz članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu, odnosno odbacio razni otpad uz spremnike na površinu javne namjene, zbog čega obranu u dijelu u kojem navodi da nije kriv sud nije prihvatio cijeneći obranu u tom dijelu subjektivnom.

9. Kako je sud okrivljenog proglasio krivim, izrekao mu je novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, dosadašnju nekažnjavanost u uvjerenju da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, EJ, [adresa],

2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis.