REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1217/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BN zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/91626, URBROJ: 511-06-07-25-2 od 8. rujna 2025, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 13. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
BN, kći B i Z, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 6. kolovoza 2025. u 11,00 sati, u Križevcima, Drage Grdenića 5, utvrđeno da kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, broj KLASA: 211-07/25-8/181152 nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, 21. lipnja 2025. u mjestu Kenđelovac, koje podatke je bila dužna dati u roku do 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno od 22. srpnja 2025., na način da je 6. kolovoza 2025. dostavila podatke za vozača ZN, rođenog **.**.1965., iz [adresa], za kojega je uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno da je dana **.**.2025. preminuo, dok je uvidom u snimku prekoračenja brzine kretanja vozila vidljivo da vozilom upravlja osoba ženske fizionomije tijela, zbog čega dostavljeni podaci nisu vjerodostojni,
dakle, postupila suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/91626, URBROJ: 511-06-07-25-2, izdala je 8. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 26. siječnja 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako priznaje počinjenje prekršaja te da izražava žaljenje zbog nastale situacije i počinjenja prekršaja, dodavši kako će se ubuduće suzdržati počinjenja bilo kakvih prekršaja. Prije svega je istaknula kako predmetnim prekršajem nije prouzročena šteta drugim osobama niti imovini te kako je svjesna težine počinjenoga prekršaja. Nadalje je navela kako je samohrana majka troje djece s kojima živi u iznajmljenom stanu bez pomoći drugoga roditelja. Pojasnila je kako ona isključivo snosi troškove uzdržavanja, stanovanja i svih drugih potreba svoje djece, dok ne prima nikakvu alimentaciju od oca djece. Dodala je kako je svjesna da navedeno nije opravdanje za počinjenje prekršaja, ali je molila sud da iste okolnosti uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne, imajući u vidu da bi plaćanje izrečene kazne njenu djecu i nju dovelo u jako težak financijski položaj, odnosno gotovo na rub egzistencije. Nadalje je navela kako protiv nje nije vođen nikakav prekršajni niti kazneni postupak te da nije kažnjavana pa moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Zaključno je istaknula kako prekršaj nije počinjen s namjerom nepoštivanja zakona, nego zbog teške životne situacije u kojoj se našla. Slijedom navedenog, predlaže sudu da nakon provedenog postupka primjeni mjeru upozorenja, na način da joj izrekne opomenu za počinjeni prekršaj. Podredno moli sud da joj zbog postojanja olakotnih okolnosti ublaži kaznu do općeg zakonskog minimuma, ako nije moguće izreći opomenu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 2. srpnja 2025. upućenu okrivljenici kao vlasnici vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje ju se obavještava da je istim vozilom 21. lipnja 2025. u 18,09 sati u Kenđelovecu, Ulica Kenđelovec 15, počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvana na dostavu podataka o identitetu osobe vozača.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u podatke o vozaču koji je 21. lipnja 2025. u 18,09 sati u Kenđelovecu, Ulica Kenđelovec 15, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka]. Iz istih je vidljivo kako je okrivljenica kao vlasnica navedenog vozila predmetne podatke dostavila 6. kolovoza 2025., a iz istih proizlazi da je kritičnoga dana predmetnim vozilom upravljao ZN, rođen **.**.1965., iz [adresa], dok je uvidom u izvadak Informacijskog sustava MUP-a RH utvrđeno da je isti preminuo **.**.2025.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 10. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču i obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, iz obrane okrivljenice proizlazi kako ista priznaje da kao vlasnica vozila nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je 21. lipnja 2025. u 18,09 sati u Kenđelovecu, Ulica Kenđelovec 15, upravljala njezinim vozilom i počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi i iz prethodno izvedenih dokaza, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Vezano za prijedlog okrivljenice da joj se umjesto izrečene novčane kazne primijeni opomena, valja naglasiti da se sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena kao prekršajnopravna sankcija može primijeniti prema počinitelju kao mjera upozorenja za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura, a u konkretnom slučaju za navedeni prekršaj zapriječena je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura, tako da nema zakonske mogućnosti primjene opomene.
7. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu obzirom da je ista samohrana majka koja uzdržava troje maloljetne djece pa bi plaćanjem predmetnih troškova dovela u pitanje svoju egzistenciju, ali i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: BN, [adresa],
2. tužitelj: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Drage Grdenića 5, 48260 Križevci
3. spis
