REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-1650/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KC, zbog prekršaja iz odredbe čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/25-4/86760, urbroj: 511-06-07-25-1 od 26.8.2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 16. ožujka 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: KC, kći K i MC, djevojačko prezime majke M, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, NSS, domaćica, uzdržava se od poljoprivrede, s mjesečnim primanjima od cca 800 eura, udana, majka troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je 23. kolovoza 2025. u 11,25 sati, u Križevcima, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u smjeru raskrižja sa Koruškom ulicom, a koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska u odnosu na Ulicu Kralja Petra Krešimira, pri čemu je utvrđeno da dolaskom do navedenog raskrižja, uključila se u promet na isto a da prije toga nije propustila sva vozila koja su se kretala tim raskrižjem odnosno osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala LC, a koja se kretala Koruškom ulicom u smjeru Vrbovečke ulice, radi čega je došlo do kočenja navedenog vozila [registarska oznaka] i izbjegavanja udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bez zaustavljanja nastavilo kretanje u smjeru Zagrebačke ulice, gdje je okrivljena zaustavljena i gdje joj je utvrđen identitet,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57.st.4. kažnjiv po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-109/2026-2 od 26. siječnja 2026.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritične zgode dana 23.8.2025. u Križevcima, na križanju Ulica Kralja Petra Krešimira i Koruška kao vozač vozila [registarska oznaka] zatečena u prometu na cesti kako upravlja osobnim automobilom krećući se u smjeru raskrižja sa Koruškom ulicom, a koja postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska u odnosu na Ulicu Kralja Petra Krešimira, dolaskom do navedenog raskrižja uključila se u promet a da pritom nije propustila sva vozila koja su se kretala tim raskrižjem radi čega je došlo do kočenja vozila kako je to navedeno u optuženju i koje vozilo je zapravo izbjegavalo udar u lijevu bočnu stranu njenog vozila. Ona se nastavila kretati u smjeru Zagrebačke ulice gdje je bila zaustavljena po djelatnicima policije koji su utvrdili predmetni prekršaj koji ona priznaje, međutim prigovor je dala jer joj je bila izrečena kako zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije tako i visoka novčana kazna. Moli sud s obzirom na njezino priznanje i dosadašnju nekažnjavanost da joj ublaži novčanu kaznu, da ju oslobodi troška postupka i da ne izrekne zaštitnu mjeru s obzirom da joj je vozilo nužno potrebno za obavljanje njenih svakodnevnih poslova. Obećaje da se ovo više neće ponoviti.

3.Tijekom postupka izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju okr iz koje je razvidno da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.

4.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te uvidom u spis predmeta, sud nalazi dokazanim da su u ponašanju okrivljenice ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koji joj se stavljaju na teret odnosno da je postupila protivno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač upravljala kolnikom, uključila se u promet na isto a da prije toga nije propustila sva vozila koja su se kretala tim raskrižjem iako je bila dužna. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njezine obrane jer ona priznaje počinjenje ovog djela prekršaja.

6.Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježje prekršaja iz cit. odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, žaljenje zbog istog, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljenici u smislu članka čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8.Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

9. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu.

U Zagrebu, 16. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica KC, [adresa]

3. Tužitelju, PU Koprivničko-križevačka, PP Križevci,

4. Za spis.