Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-915/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – HT, radi prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.) ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/35968, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 9. travnja 2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 16. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/35968, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 9. travnja 2025. godine, protiv okrivljenika – HT, rođen **.**.2003. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan,

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eur za prekršaj pod točkom I. izriče novčana kazna u iznosu od 160,00 eur (stošezdeset eura), a umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eur za prekršaj pod točkom II. izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četristo eura), što ukupno iznosi 560,00 eur (petstošezdeset eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 eur (trinaest eura i dvadesetsedam centi) se potvrđuje.

VI. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eur (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VII. Okrivljenik je dužan platiti troškove nastale utvrđivanjem prekršaja

uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 54,00 eur (pedesetčetiri eura).

VIII. Troškove je okrivljenik dužan platiti u roku do 60 (šezdeset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenik je proglašen krivim za gore navedene prekršaje, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca i određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu 54,00 EUR.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da priznaje da je nasavjesnom vožnjom ugrozio sebe i druge u prometu, te se iskreno kaje. Kao mlad i neiskusan vozač očito nije bio svjestan koliko se dugo alkohol može zadržati u njegovom tijelu i koliko utječe na prosudbe tijekom vožnje. Ovakvo ponašanje se više neće ponoviti. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera, jer svakodnevno odlazi na posao u Donju Gračenicu.

3. Sud prigovor smatra osnovanim te se u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da okrivljenik prekršaje priznaje, da nije u zadnje tri godine kažnjavan, te žali zbog prekršaja, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti, ne moraju izreći propisane novčane kazne, već se iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona mogu ublažiti, paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, trošak vođenja prekršajnog postupka i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava okrivljenik je dužan platiti.

4. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer je izrečena novčana kazna dovoljna sankcija i nema potrebe dodatno izricati zaštitnu mjeru. Nema opasnosti da će okrivljenik ponovno ugroziti sigurnost prometa.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 16. ožujka 2026.

Zapisaničarka

Sudac

Nikolina Petranović , v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.