REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-517/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. JK iz [adresa], radi prekršaja iz čl.250.st.2. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-3/19775 od dana 08. prosinca 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 16. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenog i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. JK, sin Željka i J, rođ.U, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, geodet, zaposlen sa plaćom od oko 800 eur, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 07. prosinca 2025. oko 23,00 sati na cesti u Ul.V.Mačeka kod br.96. u Jastrebarskom u prometu sudjelovalo osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] kojega je vlasnik, a da nije izvršio produženje prometne dozvole u roku 15 (petnaest) dana od dana isteka njezinog važenja, a niti odjavio vozilo,

dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl.250.st.13 u vezi čl.250.st.21. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 07. prosinca 2025. oko 23,00 sati na cesti u Ul.V.Mačeka kod br.96. u Jastrebarskom u prometu sudjelovalo osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila prije stavljanja u promet nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju, dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju,

čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia I toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 eur (četrdeset), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 240,00 eur (dvjestočetrdeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 160,00 eur (stošezdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. JK se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/19775 od dana 08. prosinca 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode došlo do situacije da je upravljao vozilom [registarska oznaka] za koje ja nije obavio produženje važenja prometne dozvole odnosno tehnički pregled, a niti obnovio osiguranje iako je vlasnik tog vozila. Do ovog propusta je došlo zbog previda budući da inače registrira vozilo na vrijeme, a nakon što je došlo do ove situacije vozilo je ubrzo bilo registrirano. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na navode obrane okr., a i činjenice utvrđene u obavijesti o počinjenom prekršaju sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. vlasnik gore navedenog vozila, a i da je upravljao tim vozilom u kritično vrijeme. Vozilo u prometu može sudjelovati ako ima važeću prometnu dozvolu i ako je vlasnik prije upotrebe vozila u prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju. U ovom konkretnom slučaju okr. nije produžio važenje prometne dozvole, a zbog toga niti odjavio vozilo. Isto tako za vozilo nije imao ni važeću policu osiguranja. Stoga je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju je kaznu sud smatra primjerenoj težini počinjenih prekršaja. Okr. je u ovom postupku priznao počinjenje prekršaja što pak sud navodi na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako je činjenica da zbog ponašanja okr. nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da bi on ugrozio druge sudionike u prometu. Osim toga, sud je prihvatio njegove navode da je do propusta došlo zbog njegovog previda, a i da je nakon ovog događaja vozilo registrirao i osigurao. Okr. nije ni kažnjavan za ovakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 16. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. JK, [adresa]

2. tužite lju, PP Jastrebarsko

3. u spis