Poslovni broj: Pp-1581/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FS, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3., članka 114. stavka 1. i 3., članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 16. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FS, sin F, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) 1. što je 24. kolovoza 2025. u 20:00 sati nadzorom cestom prometa u mjestu [adresa] ispred kbr. 70. zatečen je da u prometu na cesti upravlja mopedom marke "MALAGUTI SKUTER", broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1) ove presude, upravljao navedenim vozilom, a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. kažnjiv po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je iste zgode kao pod točkom 1) ove presude, upravljao navedenim vozilom koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što iste zgode kao pod točkom 1) ove presude, kao vlasnik navedenog vozila, prije uporabe navedenog prijevoznog sredstava u prometu, za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, od dogovornosti za štete nanesene trećim osobama,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 560,00 (petstošezdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci Klasa: 211- 07/25-5/22681, Urbroj: 511-06-07-25-1 podnijela je 2. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je sudu putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, priznaje kako je počinio prekršaje za koje ga se tereti optužnim prijedlogom od 02.09.2025. godine. S obzirom da nije zaposlen, kritične zgode je obavljao poslove popravka motora svog prijatelja i to u svom dvorištu, te je iz tog razloga izašao na prometnicu kako bi isti isprobao, a što je i vidljivo iz samog optužnog prijedloga. Naime, on živi na adresi [adresa] dok je zatečen u počinjenju prekršaja na adresi [adresa]. Zna da to nije smio učiniti, izražava žaljenje zbog počinjenih navedenih prekršaja i ovim putem moli sud da u obzir uzme olakotne okolnosti i da ga blaže kazni. Naime, nije zaposlen, nema primanja te stoga moli da mu sud osim blaže novčane kazne da mu sud odredi čim duži rok otplate. Plaćanjem predložene novčane kazne, njegova egzistencija bila dovedena u pitanje. Također, predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM” kategorije u trajanju od tri mjeseca nije nužna jer ne postoji opasnost da će upravljajući mopedom ponovno počiniti takav prekršaj. Napominje da nije nikada kažnjavan i nema naviku voziti motorna vozila bilo koje kategorije jer ne posjeduje položeni vozački ispit.
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem uvida u izvješće od 24.8.2025., službenu bilješku od 25.8.2025., izvod iz prekršajne evidencije, te dostavu podataka PP Križevci od 20.2.2026., te temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3., članka 114. stavak 1. i 3., članka 238.stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
4. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, dosadašnju nekažnjavanosti za bilo koji prekršaj, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Naime, tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 2.370,00 eura, a koji prijedlog sud u ovom konkretnom slučaju smatrao neosnovanim iz razloga jer je okrivljeni, neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale nikakve kao ni štetne posljedice, nitko od sudionika u prometu nije bio ugrožen, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takve prekršaje, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i okolnosti koje navodi u svojoj pisanoj obrani, a koje bi izricanjem predložene novčane kazne bitno narušilo egzistenciju okrivljenog obzirom da nema nikakvih prihoda, a navedene okolnosti počinjenih prekršaja i ličnosti okrivljenog upućuju da će se i ovako umanjim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u potpunosti. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5. Cijeneći činjenicu da okrivljeni nema položen vozački ispit "AM" kategorije izricanje predložene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca je bespredmetna.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je bez ikakvih primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 16. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, FS, [adresa],
2. tužitelju, Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci
3. zajedničkom odvjetničkom uredu FSK i JS, [adresa],
[adresa]
4. spis.
