Poslovni broj: Pp-1272/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽZ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 16. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BZ, sin Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, nezaposlen, povremeno zarađuje, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) 1. što je 4. listopada 2025. u 1:35 sati u mjestu Prespa, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola u krvi 1,43 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je Rješenjem Klasa: UP/I-211-03/24-07/2333, Urbroj: 511-02-04-4-24-1, koje je postalo pravomoćno 8.10.2024., a izvršno 5.9.2024., ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih bodova, a prije ponovnog prava na upravljanje vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, krećući se kroz mjesto Prespa, od pravca sjevera u pravcu juga, dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 153 nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju kolnika, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom i lijevim kotačima zahvatio istočnu bankinu i sletio van kolnika, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u putnu ogradu kbr. 153. vl. AZ i stup javne rasvjete br. 29. vl. HEP-Elektra Bjelovar, te ih oštetio, a gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u pravcu istoka, u prometnoj nesreći jedna osoba je ozlijeđena,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 450,00 eura,
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura
za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 240,00 eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.290,00 (tisućudvjestodevedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa 211- 07/25-5/29446, Urbroj: 511-02-05-25-1 podnijela je 10. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,43 g/kg u mjestu Prespa. Točno je da sam upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mi je rješenjem PUZ-a ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih bodova a prije ponovnog upravljanja vozilom. Točno je da sam se kretao kroz selo Prespa u smjeru juga te sam neposredno u blizini kbr. 153. izgubio nadzor nad vozilom jer nisam prilagodio brzinu kretanja osobinama na cesti, odnosno zavoju u koji sam ulazio te sam lijevim kotačima zahvatio istočnu bankinu i sletio van kolnika te udario u ogradu kbr. 153. i stup javne rasvjete br. 29. te ih oštetio. Isto tako okrivljeni je zamolio sud da se uzme u obzir da prekršaje iskreno priznaje, da mu je žao mu je zbog svega što je počinio, sam sebi nanio je veliku materijalnu štetu koju mora nadoknaditi, a nezaposlen je, te nema stalnih prihoda, obećava da će se na dulje vrijeme kloniti upravljanja vozilom, ustvari više niti nema svoje vozilo, te neće niti moći činiti ovakve i slične prekršaje.
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem uvida u zapisnik o očevidu, str. 4. do 7. spisa, fotodokumentaciju sa skicom mjesta nezgode od str. 8. do 14. spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 15. spisa, bolničku prijavu, str. 16. do 18. spisa, Rješenje od 21. kolovoza 2024. str. 19. do 22. spisa, obavijest, str. 23. i 24. spisa, izvod iz prekršajne evidencije, te temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike je sam sebi nanio materijalnu štetu na vozilu kojim je upravljao. Naime, tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 2.370,00 eura, a koji prijedlog sud u ovom konkretnom slučaju smatrao neosnovanim iz razloga jer je okrivljeni svjestan počinjenja prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nitko od sudionika u prometu nije bio ugrožen, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takve prekršaje, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i okolnosti koje navodi u svojoj obrani, a koje bi izricanjem predložene novčane kazne bitno narušilo egzistenciju okrivljenog obzirom da nema nikakvih prihoda, a navedene okolnosti počinjenih prekršaja i ličnosti okrivljenog upućuju da će se i ovako umanjim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u potpunosti. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5. Cijeneći činjenicu da je okrivljenom ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih bodova a prije ponovnog prava na upravljanje vozilom rješenjem MUP koje je postalo pravomoćno 8.10.2024. a izvršno 5.9.2024. izricanje predložene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca je bespredmetno.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, bez ikakvih primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 16. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
