7.Pp-3926/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/123959 od 01. prosinca 2025. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 16. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika US, rođ. **.**.1974.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl.37.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura), koju je obavezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/123959 od 01. prosinca 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja moptornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseci, te uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu, a u prigovoru je naveo da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, a napominje da inače poštuje ograničenja brzine, radi sigurnosti svih sudionika u prometu, ali je tom prilikom u žurbi krivo procijenio. Nadalje navodi da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji. Najme, razveden je i ima dvoje maloljetne djece koja borave kod njega svakih sedam dana i u to vrijeme ih vozi na njihove vannastavne aktivnosti, a mlađeg i u osnovnu školu (pohađa treći razred) i bez automobila bi to bilo teško ili potpuno nemoguće. Zaposlen je u tvrtki koja ima ured prilično daleko od njegovog mjesta prebivališta, u [adresa], dok osobno stanuje u [adresa]. Javni prijevoz na toj relaciji je prilično kompleksan i bez automobila bi dosta duže trajao i njegova mogućnost preuzimanja djece bi bila prilično narušena. Također napominje da od 15. kolovoza 2024. kada je preminuo njegov otac pomaže svoju majku (u 83. godini života i narušenog zdravlja) i financijski i raznim aktivnostima (vozi je kod doktora, u samoposlugu, obavlja sve nužne radnje za nju koja ona više nije u mogućnosti obavljati) Stoga, moli da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitnu mjeru jer ove predložene mjere prilično bi otežale normalno funkcioniranje njegove obitelji, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega da više neće činiti takve prekršaje i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
3. Prigovor je u cijelosti osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, prekršaj nije počinio u namjeri i do sada nije prekršajno kažnjavan, tako je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, posebice okolnost da skrbi o dvoje maloljetne djece, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna radi poslovnih obaveza i brige o majci koja je osoba starije životne dobi. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 16. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.
