7.Pp-3843/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz čl. 57. st.7., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te prekršaja iz čl.12.st.8. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/133851 od 29. prosinca 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 16. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika DĐ, sin N i D, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.

III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/133851 od 29. prosinca 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da je svjestan svoje odgovornosti za nastanak prometne nesreće te u potpunosti priznaje počinjeni prekršaj. Izražava kajanje zbog nepoštivanja prometnih znakova i vlastitog neiskustva u prometu, kao i zbog posljedica koje su tim činom nastale. Kao mladi vozač postupio je pod utjecajem ponašanja vozila ispred sebe, koje je na istom mjestu počinilo jednak prometni prekršaj, ali bez posljedica. Na navedenoj lokaciji vidljivi su i tragovi trošenja boje na kolniku, što upućuje na to da se na tom mjestu ovakvi prekršaji učestalo događaju. Unatoč navedenome, jasno mu je da navedene okolnosti ne opravdavaju njegovu odluku niti umanjuju njegovu odgovornost. Odmah nakon događaja priznao je krivnju te oštećenoj osobi, gospodinu H, ponudio popunjavanje Europskog izvješća o nezgodi, u kojem bih u cijelosti preuzeo odgovornost za nastalu prometnu nesreću, no on je to odbio. Po dolasku policijskih službenika bio je u potpunosti kooperativan te je, bez osporavanja, priznao počinjeni prekršaj, svjestan težine svoje pogreške. Moli sud da prilikom odlučivanja o ovom prigovoru uzme u obzir njegovo ponašanje nakon događaja, iskreno priznanje krivnje te njegove poslovne i materijalne okolnosti. Izrečena novčana kazna za njega kao mladu osobu predstavlja značajno financijsko opterećenje, a zabrana upravljanja motornim vozilom uzrokovala bi mu poteškoće u obavljanju radnih obveza i dolasku na posao. S obzirom na sve navedeno, moli da se izrečena kazna ublaži, uz uvjerenje da će i blaža sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja te preventivno djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu. .

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Po ocjeni ovog suda, posebice imajući u vidu značaj, težinu djela prekršaja, prouzročene posljedice (veća materijalna šteta na vozilima) te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, pa i prouzročene posljedice počinjenog prekršaja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod propisanog minimuma.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljeni iskreno priznao počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je potrebna radi svakodnevnih obaveza, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 16. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.